Après avoir soutenu pendant des mois un génocide à Gaza, l’Occident ose invoquer la « retenue »

samedi 20 avril 2024

JPEG - 56.2 ko
La communauté palestinienne se rassemble devant la Commission économique des Nations Unies pour l’Amérique latine et les Caraïbes à Santiago du Chili, le 10 octobre - Photo : Claudio Abarca Sandoval

​​​​​​​Le Moyen-Orient est au bord de la guerre précisément parce que les politiciens occidentaux se sont laissés aller pendant des décennies à tous les excès militaires d’Israël.

Soudainement, les hommes politiques occidentaux, du président américain Joe Biden au Premier ministre britannique Rishi Sunak, sont devenus d’ardents champions de la « retenue  » – dans une ruée de toute dernière minute pour éviter une conflagration régionale.

L’Iran a lancé ce week-end une salve de drones et de missiles sur Israël, ce qui constitue une démonstration de force largement symbolique. Beaucoup semblent avoir été abattus, soit par les systèmes d’interception israéliens financés par les États-Unis, soit par des avions de combat américains, britanniques et jordaniens . Personne n’a été tué.

Il s’agit de la première attaque directe d’un État contre Israël depuis le tir de missiles Scud par l’Irak pendant la guerre du Golfe en 1991.

Le Conseil de sécurité des Nations Unies s’est précipité en session dimanche, Washington et ses alliés appelant à une désescalade des tensions qui pourrait trop facilement conduire au déclenchement d’une guerre au Moyen-Orient et au-delà.

"Ni la région ni le monde ne peuvent se permettre davantage de guerre", a déclaré le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, lors de la réunion. "Le moment est venu de désamorcer et de désamorcer la situation".

Israël, quant à lui, s’est engagé à «  exiger le prix » contre l’Iran au moment de son choix. Mais la brusque conversion de l’Occident à la « retenue  » nécessite quelques explications.

Après tout, les dirigeants occidentaux n’ont fait preuve d’aucune retenue lorsqu’Israël a bombardé le consulat iranien à Damas il y a deux semaines, tuant un général de haut rang et plus d’une douzaine d’autres Iraniens – la cause immédiate des représailles de Téhéran samedi soir.

En vertu de la Convention de Vienne, le consulat est non seulement une mission diplomatique protégée, mais est également considéré comme un territoire iranien souverain. L’attaque d’Israël contre ce pays était un acte d’agression débridé – le « crime international suprême », comme l’a jugé le tribunal de Nuremberg à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

C’est pour cette raison que Téhéran a invoqué l’article 51 de la Charte des Nations Unies, qui lui permet d’agir en état de légitime défense.

Protéger Israël

Et pourtant, plutôt que de condamner la dangereuse belligérance d’Israël – une attaque flagrante contre le soi-disant « ordre fondé sur des règles » tant vénéré par les États-Unis – les dirigeants occidentaux se sont rangés derrière l’État client préféré de Washington.

Lors d’une réunion du Conseil de sécurité le 4 avril, les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France ont intentionnellement fait fi de toute retenue en bloquant une résolution qui aurait condamné l’attaque israélienne contre le consulat iranien – un vote qui, s’il n’avait pas été bloqué, aurait pu suffire à apaiser Téhéran.

Ce week-end, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, a encore salué la dégradation par Israël des locaux diplomatiques iraniens, affirmant qu’il pouvait « complètement comprendre la frustration ressentie par Israël » – tout en ajoutant, sans la moindre conscience de sa propre hypocrisie, que le Royaume-Uni « prendrait des mesures très énergiques » si un pays bombardait un consulat britannique.

En protégeant Israël de toute conséquence diplomatique de son acte de guerre contre l’Iran, les puissances occidentales ont assuré que Téhéran devrait plutôt poursuivre une réponse militaire.

Mais cela ne s’est pas arrêté là. Après avoir attisé les griefs de l’Iran à l’ONU, Biden a promis un soutien « à toute épreuve  » à Israël – et de graves conséquences pour Téhéran – s’il osait répondre à l’attaque contre son consulat.

L’Iran a ignoré ces menaces. Samedi soir, elle a lancé quelque 300 drones et missiles, tout en protestant avec véhémence contre «  l’inaction et le silence du Conseil de sécurité, couplés à son incapacité à condamner les agressions du régime israélien ».

Les dirigeants occidentaux n’en ont pas pris note. Ils se sont à nouveau rangés du côté d’Israël et ont dénoncé Téhéran. Lors de la réunion du Conseil de sécurité de dimanche, les trois mêmes États – les États-Unis, le Royaume-Uni et la France – qui avaient précédemment bloqué une déclaration condamnant l’attaque israélienne contre la mission diplomatique iranienne, ont demandé une condamnation formelle de Téhéran pour sa réponse.

L’ambassadeur de Russie auprès de l’ONU, Vasily Nebenzya, a ridiculisé ce qu’il a qualifié de "défilé d’hypocrisie occidentale et de deux poids, deux mesures". Il a ajouté : "Vous savez très bien qu’une attaque contre une mission diplomatique est un casus belli en vertu du droit international. Et si des missions occidentales étaient attaquées, vous n’hésiteriez pas à riposter et à prouver votre cause dans cette salle."

Aucune retenue n’a été visible non plus puisque l’Occident a publiquement célébré sa collusion avec Israël pour déjouer l’attaque de l’Iran – et ainsi devenir de fait une partie directe à cette confrontation dangereuse.

Le Premier ministre britannique Rishi Sunak a félicité les pilotes de la RAF pour leur « courage et leur professionnalisme » dans leur aide à «  protéger les civils » en Israël.

Dans un communiqué, Keir Starmer, chef du parti travailliste présumé d’opposition, a condamné l’Iran pour avoir généré "la peur et l’instabilité", plutôt que "la paix et la sécurité", ce qui risquait d’alimenter une "guerre régionale plus large". Son parti, a-t-il déclaré, « défendra la sécurité d’Israël  ».

La « retenue  » exigée par l’Occident ne concerne, semble-t-il, que les efforts de défense de l’Iran.

Mourir de faim

Pour compléter votre lecture : https://www.middleeasteye.net/opini...

Source  : MIDDLE EAST EYE (Par Jonathan Cook)