Cinq activistes qui ont vandalisé une usine d’Elbit Systems ont pour objectif de traduire en justice l’Allemagne et la société d’armement israélienne.

STUTTGART, Allemagne – Près de cinquante ans après les tristement célèbres procès de la Fraction armée rouge, la prison de haute sécurité de Stammheim, en Allemagne, est de nouveau le théâtre d’une affaire très médiatisée qui interroge la conduite de l’État allemand. Cette fois-ci, cependant, les accusés sont cinq militants pro-palestiniens internationaux inculpés de vandalisme dans une usine d’Elbit Systems, fabricant d’armes israélien, située à Ulm, en Allemagne.

Daniel Tatlow-Devally, Leandra Rollo, Vi Kovarbasic, Crow Tricks et Zo Hailu, connus sous le nom des « Cinq d’Ulm », sont photographiés derrière une vitre pare-balles lors de leur procès à Stuttgart, en Allemagne, pour des actes de vandalisme présumés contre une usine d’Elbit Systems dans la ville allemande d’Ulm. Photo : Hebh Jamal pour Drop Site News.

Le 8 septembre 2025, cinq activistes berlinois, désormais connus sous le nom des « Ulm 5 », ont pénétré par effraction dans les locaux d’Elbit et commis des actes de vandalisme qu’ils ont filmés à l’aide de caméras corporelles et diffusés en ligne. Ils ont détruit du matériel et tagué les murs avec les slogans « Palestine libre » et « assassins d’enfants ». Dans leurs vidéos, ces activistes – citoyens britanniques, irlandais, espagnols et allemands – expliquent avoir mené cette action directe «  pour démanteler les outils utilisés pour commettre un génocide à Gaza » et dénoncer la complicité de l’Allemagne.

Personne n’a été blessé lors de cette action, qui aurait causé 1,04 million d’euros de dégâts, et les manifestants sont restés sur place pour être arrêtés. Malgré cela, le parquet allemand a manifestement décidé de traiter les cinq d’Ulm avec une sévérité inhabituelle, les inculpant d’appartenance à une organisation criminelle, Palestine Action Germany, en plus d’intrusion et de dégradation de biens. Une autre accusation porte sur l’utilisation de « symboles d’une organisation anticonstitutionnelle ou terroriste » — en référence au Hamas — en raison de l’utilisation par les accusés de slogans tels que «  Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre ».

Source : Drop Site News le 16 septembre 2026
https://www.dropsitenews.com/p/ulm5-elbit-israel-gaza-germany

La salle d’audience elle-même a été mise en scène pour un effet dramatique maximal, comme si les procédures concernaient de dangereux criminels plutôt que des manifestants pacifiques. Les cinq accusés sont assis derrière une double vitre pare-balles qui les sépare à la fois de leur équipe juridique et du public.

Le public et la presse sont placés derrière une nouvelle vitre pare-balles et doivent se soumettre à un contrôle de sécurité rigoureux, comprenant une fouille corporelle approfondie à huis clos. Seuls les journalistes accrédités sont autorisés à apporter des instruments d’écriture dans la salle d’audience, car stylos et crayons pourraient servir d’armes blanches, selon le juge et le procureur. Un service de sécurité lourdement armé assure la surveillance.

Lynn Boylan, députée irlandaise au Parlement européen et présidente de la délégation de cette instance pour les relations avec la Palestine, a qualifié le théâtre sécuritaire entourant cette affaire de « procès spectacle ».

« Au départ, je pensais que les parents des Cinq d’Ulm exagéraient, car ils ne connaissent pas le système judiciaire allemand, mais ce que j’ai vécu lors de ce voyage au Parlement m’a vraiment choquée  », a déclaré Boylan à Drop Site. « On ne nous a pas autorisés à apporter un stylo et du papier pour prendre des notes », a-t-elle ajouté, précisant qu’elle avait dû demander la permission d’apporter un mouchoir dans la salle d’audience.

«  Mes collègues ont rendu visite à Daniel Tatlow-Devally, un citoyen irlandais, en prison, et ils étaient préoccupés par les manipulations psychologiques que le personnel pénitentiaire lui infligeait », a déclaré Boylan. « Daniel est incarcéré 23 heures par jour dans des conditions qui s’apparentent à l’isolement cellulaire, ce qui peut avoir de graves conséquences sur sa santé mentale. C’est totalement injustifié. Daniel et les quatre autres détenus ne sont pas des criminels violents, et pourtant, ils sont traités comme s’ils étaient les pires criminels du système carcéral. Ils devraient être libérés sous caution. »

Précriminalisation

La logistique de cette affaire semble conçue pour infliger des souffrances aux militants, dont quatre ne sont pas de nationalité allemande. Tatlow-Devally et les quatre autres accusés – Zo Hailu et Crow Tricks, de nationalité britannique, Leandra Valenzuela, d’origine espagnole, et Vi Kovarbasic, de nationalité allemande – sont détenus dans cinq prisons différentes et n’ont pas le droit de communiquer entre eux. Ils bénéficient d’une seule heure de visite par mois, étroitement surveillée et accompagnée d’interprètes et de gardiens de prison. Leurs familles et leurs proches n’ont pas le droit d’évoquer l’affaire pendant ces visites.

Le procès devait initialement se dérouler sur 16 audiences étalées sur environ trois mois et demi. Cependant, à la mi-mai, peu après le début des débats, la juge Katherin Lauchstädt a unilatéralement ajouté 28 dates d’audience supplémentaires, s’étendant jusqu’en janvier 2027.

Lauchstädt a rejeté une demande de Drop Site visant à interroger les cinq accusés en prison, arguant que cela contribuerait à diffuser des informations entre les accusés et interférerait donc avec le procès.

Le 27 avril, premier jour du procès, les cinq accusés, menottés, furent placés à l’écart de leurs avocats, derrière une barrière pare-balles. Cette disposition provoqua immédiatement une altercation. Les onze membres de la défense refusèrent de s’asseoir, exigeant que leurs clients soient amenés afin de pouvoir communiquer directement et confidentiellement avec eux.

Une confrontation chaotique s’ensuivit entre le tribunal et la défense, les avocats tentant à plusieurs reprises de contester la disposition des sièges et de soulever des questions de procédure. Le juge, refusant de leur donner la parole, finit par couper leurs micros. En signe de protestation, l’ensemble de l’équipe juridique quitta la salle d’audience, provoquant une suspension d’audience de deux heures.

L’avocate Nina Onèr, qui représente Zo Hailu, a expliqué à Drop Site News comment la configuration même de la salle d’audience a contribué au dysfonctionnement de la procédure. Contrairement à une salle d’audience classique où les avocats peuvent s’adresser directement au juge, au tribunal de Stammheim, les avocats doivent appuyer sur un bouton pour demander la parole, après quoi le tribunal est tenu d’activer leurs microphones. Le premier jour, a-t-elle déclaré, le tribunal a tout simplement refusé d’activer les microphones de la défense, empêchant ainsi les avocats de déposer la moindre requête.

« L’intention est de construire l’image de cinq individus extrêmement dangereux qui ne sont pas autorisés à parler librement à leurs avocats, même pendant les pauses », a déclaré Onèr à Drop Site.

Parmi les requêtes que la défense souhaitait déposer figurait une demande de récusation, visant à ce que le tribunal se dessaisisse de l’affaire en raison de soupçons de partialité. M. Onèr a souligné qu’une telle requête devait être présentée au stade approprié de la procédure, faute de quoi la défense pourrait perdre son droit de la soulever ultérieurement.

« Nous n’avons jamais vu une telle situation : le tribunal nous empêche même de déposer nos requêtes  », a déclaré Onèr. Alors que l’acte d’accusation allait être lu, Onèr a expliqué que la défense n’avait plus qu’une seule option : quitter collectivement la salle d’audience. «  Notre seul espoir d’empêcher la lecture de l’acte d’accusation et la perte de nos droits était de quitter collectivement la salle d’audience, car le procès ne peut se poursuivre sans nous », a-t-elle affirmé.

Le procès progresse lentement. Les requêtes de procédure sont systématiquement présentées, mais le juge les rejette presque toutes sans justification juridique ou presque, selon les avocats des Cinq d’Ulm. Les suspensions d’audience fréquentes perturbent le déroulement des débats, même si elles sont parfois demandées par l’équipe juridique, qui ne peut s’entretenir avec ses clients et comprendre leurs souhaits pendant les audiences.

Contrairement à certaines affaires de Palestine Action au Royaume-Uni, les cinq d’Ulm n’ont pas été inculpés de terrorisme en vertu de l’article 129a du code pénal allemand. Onèr a déclaré que les mesures de censure et de surveillance des communications entre les accusés et la défense, susceptibles d’être appliquées dans les affaires de terrorisme, ne devraient pas s’appliquer ici.

«  Nous n’avons pas de cas relevant de l’article 129a, et pourtant ce sont les mesures que le tribunal fait passer, des mesures extrêmes même dans le cas d’un cas relevant de l’article 129a », a-t-elle déclaré.

À titre de comparaison, dans un procès pour terrorisme en vertu de l’article 129a qui se déroule en même temps, les accusés — membres du mouvement extrémiste Reichsbürger accusés d’avoir tenté de renverser le gouvernement allemand et d’avoir prétendument tiré sur des policiers allemands — sont autorisés à s’asseoir avec leur équipe de défense, et certains ont même été libérés de la détention provisoire.

« Cela crée assurément un précédent inédit », a déclaré Sophia Hoffinger, chargée de projet au Centre européen d’assistance juridique, à DropSite. « Il existe très peu de formes comparables de détention provisoire prolongée dans les affaires relevant de l’article 129. »

Hoffinger a déclaré que des accusations similaires avaient été portées contre des membres du groupe de justice climatique Last Generation, accusés d’appartenir à une organisation criminelle. Pourtant, « aucun de ces membres n’a été contraint de se soumettre aux mêmes conditions que les accusés des Cinq d’Ulm », a-t-elle ajouté. «  Il n’y a pas eu de détention provisoire [dans cette affaire] ni de refus d’autoriser les accusés à consulter leurs avocats en privé. »

Les services de renseignement intérieur allemands ont non seulement qualifié les cinq d’Ulm d’extrémistes avant même leur condamnation, mais ont également accusé l’association d’aide juridique 3ezwa de se livrer à de l’« extrémisme par assistance aux détenus » du seul fait de son soutien au procès. Hoffinger a qualifié cette pratique de «  précriminalisation ».

« Le simple fait qu’une structure de soutien exprime un soutien politique à cinq personnes qui n’ont encore été condamnées et dont le procès est toujours en cours témoigne de l’ampleur de cette précriminalisation », a déclaré Hoffinger. « Il s’agit d’une tendance plus large que l’Allemagne impose en raison de son soutien affiché à la Palestine. Elle a politisé cette affaire, allant jusqu’à utiliser ses propres services de renseignement pour interférer et accélérer les poursuites contre les accusés, motivée par son intérêt économique à délégitimer les Cinq d’Ulm », a-t-elle ajouté.

Elbit et le génocide d’Israël

Elbit Systems, le plus grand fabricant d’armes privé d’Israël, est fréquemment la cible d’actions directes et du mouvement BDS à l’échelle internationale. L’entreprise produit une vaste gamme d’équipements militaires – notamment des obus d’artillerie, des munitions pour chars, du matériel de surveillance, des drones et des pièces pour avions de chasse F-35 – dont une grande partie a été utilisée lors du génocide à Gaza.

En Allemagne, la filiale d’Elbit produit des composants hautement spécialisés pour les systèmes de ciblage laser et de communication.

Pour poursuivre votre lecture et visionner les photos : https://www.dropsitenews.com/p/ulm5-elbit-israel-gaza-germany