L’affaire de Hanovre montre comment les efforts de propagande d’Israël s’adaptent aux systèmes d’intelligence artificielle qui façonnent de plus en plus la compréhension du public.

La bataille pour la Palestine ne s’est jamais limitée au terrain. Depuis des décennies, Israël et ses puissants réseaux politiques, de lobbying et de relations publiques consacrent des ressources considérables à façonner la perception du conflit à Washington et dans le monde occidental. Or, une enquête sur une opération d’influence financée par Israël suggère que cette campagne a investi un nouveau terrain, potentiellement plus lourd de conséquences : les systèmes d’intelligence artificielle, de plus en plus utilisés par des millions de personnes pour déterminer la vérité.

Des enquêtes récentes ont révélé que le Hanover Institute for Public Policy était un prétendu groupe de réflexion américain qui ne semblait posséder aucun bureau physique, aucun chercheur identifiable ni aucune présence institutionnelle significative. En réalité, cet institut semble avoir été créé comme une opération de propagande sophistiquée visant à influencer les résultats des moteurs de recherche et les réponses générées par les chatbots d’intelligence artificielle.

Source : Defend Democracy Press le 15 septembre 2026
Par Saïd Arikat
https://www.defenddemocracy.press/israel-takes-its-war-on-palestine-into-the-ai-age/

Image : Comité International de la Croix Rouge

Les documents déposés en vertu de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers (FARA) révèlent que le financement de l’opération, via des agences de publicité et de relations publiques, remonte à LaPam, l’agence de publicité publique israélienne. Piro Inc., l’agence new-yorkaise impliquée, travaillait pour le compte israélien dans le cadre d’une commande de 900 000 $ portant sur des communications numériques.

Ce qui rend cette affaire extraordinaire, ce n’est pas simplement qu’une opération financée par le gouvernement israélien ait cherché à influencer l’opinion publique. Les gouvernements l’ont toujours fait. Ce qui est différent, c’est la tentative manifeste d’influencer les mécanismes qui façonnent de plus en plus l’opinion publique.

En seulement neuf jours, le site web de Hanovre aurait produit plus de 560 000 mots répartis dans 124 rapports de style académique. Ces contenus étaient structurés autour de questions susceptibles d’être soumises à des systèmes d’IA, notamment si Gaza était confrontée à une politique de famine et si l’armée israélienne était « l’armée la plus morale du monde ».

Piro commercialise cette approche sous le nom d’« optimisation narrative par IA », conçue pour rendre le contenu très visible pour les moteurs de recherche et facilement assimilable par les grands modèles de langage. Le site intègre également des fonctionnalités techniques destinées à faciliter la recherche et le traitement de son contenu par les systèmes d’IA.

L’objectif n’était donc pas simplement de persuader les lecteurs, mais d’influencer les algorithmes qui déterminent de plus en plus les informations qu’ils reçoivent.

Cela représente un changement fondamental dans le jeu de la propagande.

La propagande traditionnelle se reconnaît souvent à sa source, son ton ou son agenda politique évident. Plus sophistiquée, elle est plus difficile à déceler car elle dissimule son plaidoyer sous une apparence d’expertise neutre. Les documents de Hanovre auraient utilisé des statistiques, des tableaux et des graphiques, cité des sources primaires légitimes et adopté le langage de la recherche universitaire, tout en présentant les preuves de manière sélective et en omettant les liens externes.

C’est précisément le genre de contenu qui peut acquérir une crédibilité artificielle lorsqu’il est analysé par un système d’IA.

Considérons les implications. Un étudiant demande à un chatbot d’intelligence artificielle si Israël a utilisé la famine comme arme à Gaza. Un journaliste sollicite une évaluation de la conduite d’Israël au regard du droit international. Un électeur recherche une explication neutre du conflit israélo-palestinien.

Si un institut de recherche fictif a réussi à insérer ses données dans l’écosystème informationnel, une réponse générée par l’IA pourrait reproduire son cadre de référence sans que l’utilisateur ne sache jamais que la source a été fabriquée.

Ce risque n’est pas purement hypothétique : lors de tests effectués par Politico, ChatGPT et Perplexity ont tous deux cité des documents de Hanovre en réponse à des questions neutres sur Gaza, l’antisionisme et l’antisémitisme.

La machine ne comprend pas forcément qu’un institut en apparence crédible est fictif. Elle analyse des textes, des citations, des statistiques et des affirmations répétées. Si ces éléments ont été délibérément optimisés pour la recherche et la synthèse, la propagande peut se faire passer pour un savoir indépendant.

C’est ce qui rend cet épisode si perturbant.

Depuis des années, Israël et ses partisans s’efforcent de façonner le vocabulaire employé pour parler des Palestiniens. Les termes « sécurité », « terrorisme », « légitime défense » et le droit d’Israël à exister ont souvent dominé le débat, tandis que l’occupation, l’expansion des colonies, la dépossession, le blocus et l’autodétermination palestinienne peinent à obtenir un poids politique comparable.

L’ère numérique semblait initialement offrir aux Palestiniens un moyen de contourner les intermédiaires traditionnels. Les réseaux sociaux, le journalisme indépendant et les vidéos réalisées par les Palestiniens eux-mêmes ont permis aux informations en provenance de Gaza et du territoire occupé d’atteindre un public mondial sans passer par les médias traditionnels.

La réaction semble désormais aller plus loin : il ne s’agit plus seulement de contrôler ce que les gens voient, mais aussi de tenter d’influencer les systèmes qui déterminent les informations qu’ils reçoivent.

Il s’agit là d’une forme de guerre narrative bien plus ambitieuse.

Les révélations faites en vertu de la loi FARA sont particulièrement importantes car elles démontrent l’importance des exigences de transparence. Les enquêteurs auraient retracé l’activité de Hanovre grâce à des documents déposés par Piro, qui décrivaient des travaux sur le site web de l’institut. Cette piste les a menés à travers la filiale allemande de Havas Media, qui gérait apparemment un compte gouvernemental israélien bien plus important, et finalement à LaPam.

La traçabilité est essentielle, car l’influence étrangère devient particulièrement dangereuse lorsqu’elle se dissimule sous le couvert d’une expertise américaine indépendante. Les Américains ont le droit de savoir lorsqu’un organisme de recherche en apparence neutre fait en réalité partie de la stratégie de communication d’un gouvernement étranger.

Mais cet incident révèle une vulnérabilité qui dépasse largement le cadre de ce conflit particulier.

Les systèmes d’intelligence artificielle n’ont pas accès à la réalité de manière indépendante. Ils dépendent d’écosystèmes informationnels créés par l’homme. Si des gouvernements, des entreprises ou des organisations politiques parviennent à inonder délibérément ces écosystèmes de contenus stratégiquement élaborés, ils peuvent influencer les informations à partir desquelles les systèmes d’IA construisent leurs réponses.

La Palestine constitue un terrain d’étude particulièrement révélateur, car le conflit s’y déroule déjà dans un contexte informationnel extrêmement contesté. Son histoire documentaire témoigne de plusieurs décennies d’occupation, de colonisation, de déplacements de population, de guerres, de restrictions, de crises humanitaires, d’initiatives diplomatiques et d’enquêtes internationales.

Un système d’information crédible doit exposer les utilisateurs à cette complexité. Un système de propagande sophistiqué cherche à la contrôler.

C’est pourquoi l’affaire de Hanovre devrait préoccuper bien plus de personnes que celles qui suivent le conflit israélo-palestinien. Si un gouvernement étranger ou ses sous-traitants peuvent créer aujourd’hui un faux groupe de réflexion pour influencer les systèmes d’IA, d’autres gouvernements, des campagnes politiques, des entreprises et des groupes d’intérêts fortunés pourraient tenter des opérations similaires demain.

Le précédent dépasse le cadre d’Israël.

Mais le rôle présumé d’Israël rend cet épisode particulièrement révélateur, car il montre comment une infrastructure de lobbying et de relations publiques bien établie peut s’adapter à un nouvel environnement technologique. La bataille ne se limite plus au Congrès, aux chaînes de télévision, aux journaux, aux universités ou aux réseaux sociaux.

Elle s’intègre à l’architecture même du savoir.

La question qui se pose aux entreprises spécialisées dans l’IA est donc urgente : qui apprend aux machines ce qu’elles doivent nous dire sur la Palestine – et sur le monde ?

Les développeurs d’IA doivent bénéficier de garanties renforcées contre les opérations d’influence coordonnées, les institutions fictives et les corpus de recherche artificiels. Les moteurs de recherche doivent améliorer leur capacité à distinguer l’expertise institutionnelle authentique des sites web créés principalement pour manipuler les algorithmes. Les journalistes et les universitaires doivent examiner avec prudence les sources d’apparence crédible qui ne reposent sur aucun fondement institutionnel vérifiable. Les gouvernements doivent appliquer les obligations de déclaration des agents étrangers lorsque des États étrangers cherchent à influencer le débat public américain.

Plus important encore, les utilisateurs doivent comprendre qu’une réponse générée par une IA ne constitue pas automatiquement une évaluation indépendante. Elle reflète les informations dont dispose le système, et ces informations peuvent être manipulées à des fins délibérées.

L’enquête de Hanovre doit donc être comprise comme bien plus qu’un simple épisode de la longue lutte pour l’image d’Israël.

C’est un avertissement concernant l’avenir de la question palestinienne.

Depuis des décennies, Israël et ses alliés s’efforcent de façonner le récit concernant les Palestiniens par le biais de la politique, du lobbying, de la diplomatie et des relations publiques. Le nouveau terrain d’expérimentation ? Les algorithmes.

Si l’objectif est de fabriquer une réalité alternative – où les faits gênants disparaissent, les affirmations contestées sont présentées comme un consensus et l’expérience palestinienne est effacée ou réécrite –, le champ de bataille est devenu bien plus vaste et dangereux. La propagande la plus insidieuse pourrait ne plus être celle que nous reconnaissons comme telle, mais plutôt une information qu’un système d’intelligence artificielle nous présente avec assurance comme un fait neutre.

Presse de défense de la démocratie est le site web de l’« Initiative Delphi », un réseau de penseurs principalement (mais pas exclusivement) européens qui s’opposent à la tentative de la finance internationale et des multinationales d’imposer un contrôle totalitaire sur l’Europe.

Saïd Arikat est un journaliste palestinien et chef du bureau de Washington du journal Al-Quds, basé à Jérusalem. Il enseigne également comme professeur adjoint à l’Université américaine. De 2005 à 2010, Arikat a été porte-parole de la Mission d’assistance des Nations Unies pour l’Irak.