Un gouvernement de consensus temporaire peut-il faire progresser l’autodétermination palestinienne dans la patrie et la diaspora ?

Des Palestiniens participent à un défilé traditionnel dans les rues de Ramallah, en Cisjordanie, le 21 mars 2009. (Issam Rimawi/ APAimages)

Trois ans après le début du génocide perpétré contre notre peuple à Gaza, la question palestinienne ne peut plus se réduire à la seule fin de la guerre ou à la reconstruction des ruines. La question fondamentale est de savoir si ce moment permettra de rétablir le droit du peuple palestinien à l’autodétermination et à l’indépendance nationale, ou s’il conduira à la liquidation de la cause palestinienne par la fragmentation et l’occupation du territoire, tandis que son peuple est privé de droits politiques.

Ces deux trajectoires se déroulent simultanément. Parallèlement à la destruction sans précédent de Gaza, à l’expansion des colonies, à l’annexion et au nettoyage ethnique, la violence des colons se poursuit en Cisjordanie, érodant progressivement les fondements territoriaux et politiques d’un État palestinien indépendant.

Dans le même temps, la reconnaissance internationale de l’autodétermination palestinienne s’est étendue, de même que le soutien à la fin de l’occupation et à la création d’un État palestinien. L’unité de Gaza et de la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, est de plus en plus affirmée comme un principe politique. Mais le problème ne réside pas dans un manque d’opportunités, mais dans le risque que les changements sur le terrain dépassent la capacité palestinienne à transformer les bouleversements internationaux en levier politique. Ce risque est d’autant plus grave que les dirigeants palestiniens demeurent dans l’expectative et manquent d’initiative.

Le danger est déjà visible dans les dispositifs de gouvernance émergents pour Gaza. Le Comité national pour l’administration de Gaza (CNAG), créé sous l’égide du Conseil de paix du président Trump, est un organe technocratique chargé de l’administration civile et de la reconstruction. Il opère au sein d’une structure internationale dirigée par le Haut Représentant du Conseil pour Gaza, Nickolay Mladenov. Quel que soit son rôle pratique immédiat, un tel dispositif risque de transformer Gaza en un territoire administré séparément s’il n’est pas ancré dans un cadre national et gouvernemental palestinien unifié.

Voici le danger stratégique : Gaza pourrait devenir un dossier humanitaire et de reconstruction distinct, la Cisjordanie pourrait être de plus en plus fragmentée par la colonisation et l’annexion, et les divisions politiques pourraient éroder davantage le cadre national capable de protéger l’unité du peuple palestinien et de sa terre.

Il ne s’agit pas de risques distincts, mais d’un processus unique et interdépendant : la séparation du territoire et de la politique, de la politique et de la représentation nationale, et de la représentation et de la capacité d’agir. Si on laisse ce processus se consolider, la liquidation peut avoir lieu sans jamais être officiellement déclarée.

Pourtant, la reconnaissance internationale, la solidarité mondiale et la volonté de soutenir la reconstruction créent une opportunité politique qu’il ne faut pas laisser passer.

Un gouvernement de consensus est le pont national

C’est pourquoi un gouvernement de consensus intérimaire devrait être au cœur de la prochaine phase. Il ne remplacerait ni l’OLP ni les élections, et ne deviendrait pas une nouvelle formule de partage du pouvoir entre factions, mais il pourrait constituer une représentation gouvernementale palestinienne légitime auprès de la communauté internationale et un instrument concret pour empêcher la séparation politique de Gaza et de la Cisjordanie.

Son objectif doit être clair : un cadre gouvernemental et financier unique pour Gaza et la Cisjordanie, des institutions et des services publics unifiés, un plan national de reconstruction, la protection des capacités fiscales et institutionnelles palestiniennes et la coordination de l’aide arabe et internationale par le biais d’un canal national palestinien.

Les tâches d’un tel gouvernement de consensus comprendraient la supervision de deux questions vitales de souveraineté nationale : la reconstruction de Gaza et, surtout, la création des conditions d’élections crédibles et la réforme de l’OLP en une institution politique plus représentative qui englobe tous les Palestiniens, y compris la diaspora.

Si les élections doivent être reportées faute de conditions favorables, cela ne doit pas créer de vide politique. Au contraire, la mise en place d’un gouvernement d’union nationale, limité dans le temps, devient d’autant plus nécessaire pour empêcher que ce vide ne soit comblé par des accords séparés imposés à Gaza, comme le Groupe consultatif national de Gaza (NCAG) imposé par les États-Unis.

Le mandat de ce gouvernement doit donc être temporaire, opérationnel et mesurable, assorti d’objectifs clairs, d’une transparence totale et d’un contrôle efficace. Il doit être jugé sur ses résultats, et non sur ses nominations politiques. Son but est de restaurer les capacités nationales et de préparer le terrain pour une légitimité renouvelée, et non d’instaurer un nouvel ordre politique.

Reconstruire les liens entre les Palestiniens vivant en Palestine et ceux vivant à l’étranger, et mobiliser l’expertise et les ressources de la diaspora, pourrait constituer un levier politique et économique important. La création d’un fonds national pour la diaspora, ainsi que le développement de partenariats arabes et islamiques plus indépendants, méritent d’être envisagés comme moyens de soutenir la reconstruction tout en réduisant la dépendance vis-à-vis des priorités imposées de l’extérieur.

Trois ans après le début du génocide, les Palestiniens ne sont pas confrontés à deux alternatives abstraites, mais à deux trajectoires qui se dessinent : l’une qui fragmente le territoire palestinien, sa représentation et sa capacité d’agir ; et l’autre qui les reconnecte au sein d’un cadre national capable d’utiliser le changement international pour faire progresser les droits des Palestiniens.

La lutte à venir ne porte donc pas seulement sur Gaza ou sur l’avenir de l’Autorité palestinienne, mais aussi sur la question de savoir si la Palestine demeure la cause d’un peuple aspirant à l’autodétermination nationale.

Cette opportunité ne restera pas ouverte indéfiniment. Plus la reconstruction d’une capacité nationale unifiée prendra du temps, plus les réalités du terrain auront de chances de déterminer l’avenir.

Après trois années de génocide, il ne suffit pas d’empêcher le pire. Il faut ouvrir une autre voie : passer de la gestion des divisions à l’unification des institutions, de la gestion de la catastrophe à la reconstruction, et de l’attente d’une action extérieure à la restauration de l’initiative palestinienne.

Source : MONDOWEISS
https://mondoweiss.net/2026/10/the-...