Khaled Barakat, membre du Comité exécutif du Mouvement palestinien de la Voie révolutionnaire alternative (Masar Badil), a déclaré que les divisions internes révélées par les « élections israéliennes » témoignent d’une crise profonde au sein de l’entité sioniste, et non d’une réelle perspective de changement politique pour le peuple palestinien. Il a mis en garde contre toute illusion quant au rôle du système électoral sioniste, soulignant que l’enjeu de la lutte n’est pas de remplacer un gouvernement israélien par un autre, mais de démanteler le système colonial lui-même.

« Israël n’est plus en mesure de gérer la colonie de la même manière qu’avant le 7 octobre », a déclaré Barakat. « Ces élections ont révélé que la société israélienne vit dans un autre monde, déconnectée de la réalité sur le terrain. Malgré tout ce qui s’est passé, malgré le génocide à Gaza et les défaites et crises auxquelles est confronté le projet sioniste, l’immense majorité des principaux candidats et forces politiques sont ouvertement fascistes. »

« Quelles sont les différences concrètes entre Netanyahu et Eisenkot ? Eisenkot est le général qui a élaboré la doctrine Dahiya, et aujourd’hui, il accuse Netanyahu d’avoir échoué à mener à bien des génocides et des crimes de guerre. Les deux camps rivalisent pour savoir qui servira le mieux le projet colonial sioniste. »

Barakat a souligné que la compétition électorale se déroule dans le cadre d’un large consensus sioniste qui exclut les droits nationaux palestiniens.

« Le véritable différend entre les camps sionistes fascistes rivaux porte sur la meilleure façon de s’emparer des terres arabes, de poursuivre le génocide et de laver les mains d’Israël de ses crimes devant la communauté internationale. Ils divergent sur les méthodes, les tactiques et la présentation, mais pas sur les objectifs coloniaux fondamentaux. »

Barakat a identifié plusieurs principes communs partagés par Netanyahu, Eisenkot et les blocs politiques sionistes concurrents.

« Ils s’accordent tous sur le maintien du contrôle sioniste sur la Palestine, du fleuve à la mer. Ils peuvent diverger sur la rapidité ou la lenteur du génocide, mais ils s’accordent sur la poursuite du projet colonial et son mandat génocidaire. Ils rejettent la souveraineté politique palestinienne, le droit au retour, les droits nationaux palestiniens et même la perspective d’un « État palestinien ». Au sein de chaque camp, certains individus adoptent des positions tactiques plus proches de celles de leurs prétendus adversaires que de celles des autres membres de leur propre bloc. »

« En ce sens, la compétition entre Netanyahu, Eisenkot, Bennett, Lieberman, Ben-Gvir et Smotrich n’est pas une confrontation entre des projets politiques fondamentalement différents. C’est une compétition au sein d’un même système colonial, sur la meilleure façon de le maintenir et de l’étendre. »

L’illusion du changement par le biais des élections sionistes

Barakat a mis en garde contre le risque de présenter les élections israéliennes comme une opportunité pour les Palestiniens de réaliser un changement significatif, notamment grâce à la participation parlementaire des partis palestiniens dans les territoires occupés en 1948.

« La première illusion qu’il nous faut rejeter est celle qui croit qu’un changement fondamental peut advenir par le biais d’élections sionistes. La seconde est celle qui pense que le prétendu vote arabe peut transformer la nature de ce régime. Tout au plus, on dit aux Palestiniens qu’ils sont des esclaves et qu’ils peuvent choisir leur maître : Netanyahu ou Eisenkot. »

« Les partis arabes des territoires occupés en 1948 n’ont pas joué le rôle nécessaire durant le génocide. Au lieu d’organiser les masses et de s’opposer au système colonial, ils ont apaisé la population en lui disant d’attendre les élections. Aujourd’hui, ils se présentent comme victorieux parce qu’ils ont remporté entre 16 et 18 sièges à la Knesset. »

« Mais quel en sera le résultat ? On leur demandera de lever la main pour l’un ou l’autre camp : Netanyahu, Ben-Gvir et Smotrich, ou Eisenkot, Bennett et Lieberman. Ce n’est ni le pouvoir politique palestinien, ni la libération nationale. C’est participer à la décision de choisir quelle faction de la classe dirigeante coloniale administrera l’entité et perpétrera le génocide en cours, alors même que ces mêmes politiciens jurent qu’ils ne s’appuieront jamais sur les partis arabes. »

Barakat a également abordé le rôle de l’Autorité palestinienne dans la crise politique interne de l’État israélien.

« L’Autorité palestinienne demeure au service du projet israélien. Le désaccord entre les factions sionistes porte sur le degré de cette soumission. Lorsque Netanyahou, Smotrich et Ben-Gvir s’en prennent à l’Autorité palestinienne, ce n’est pas parce qu’ils s’opposent à son rôle au service du système colonial, mais parce qu’ils exigent une subordination encore plus grande. »

« L’Autorité palestinienne se trouve, à l’instar d’autres forces locales jouant un rôle de médiateur entre le colonisateur et le colonisé, prise en étau entre les exigences du régime colonial et la pression du peuple palestinien. Lors de ces élections, personne ne s’enquiert de la position de l’Autorité palestinienne. Elle est devenue insignifiante dans la lutte qui se déroule au sein de l’establishment politique sioniste. »

La crise de l’entité sioniste après le 7 octobre

Barakat a souligné que l’aggravation des divisions au sein de l’« establishment politique israélien » ne peut être dissociée de la résistance palestinienne et de la confrontation régionale qui s’est développée depuis le 7 octobre 2023.

« Les opposants de Netanyahou l’accusent de ne pas avoir garanti la sécurité d’Israël à Gaza, dans toute la Palestine, au Liban et en Iran. Ils instrumentalisent ces accusations dans leur lutte pour le pouvoir, parallèlement à des querelles internes comme la conscription des Haredim. Ces arguments leur sont politiquement utiles, mais ils révèlent aussi une crise réelle à laquelle est confrontée l’entité sioniste. »

« La crise n’est pas née des élections. Elle est née de la ténacité de la résistance et de l’incapacité de l’État sioniste à atteindre ses objectifs déclarés. Si Netanyahu est écarté de la scène politique, ce ne sera pas fondamentalement le fruit du système électoral. Ce sera le résultat de la résistance et de la crise qu’elle a imposée au projet colonial. C’est la résistance qui a le pouvoir de changer la donne, et non des élections internes entre fascistes rivaux. »

Barakat a fait valoir que ces développements démontrent l’importance de la stratégie poursuivie par les dirigeants de la résistance palestinienne à Gaza.

« La situation actuelle démontre la justesse de la stratégie de Yahya Sinwar, Mohammed Deif et de la résistance à Gaza : plonger l’entité sioniste dans une profonde crise interne qui, à terme, contribuera à son démantèlement en raison de sa corruption interne. C’est pourquoi nous voyons la droite sioniste s’affronter, se livrer à une lutte intestine et se disputer l’avenir du projet colonial.  »

« Ce n’est pas un état normal. Il ne l’a jamais été dès sa création et ne redeviendra jamais ce qu’il était avant le 7 octobre. Nous assistons à la transformation d’une société coloniale en proie à ses propres contradictions, tandis que la réalité de la lutte dépasse la capacité de ses structures politiques traditionnelles à la contenir.  »

Barakat a également mis en garde contre l’idée qu’un éventuel changement de direction représente nécessairement une réduction du danger que représente l’État israélien.

« Netanyahu est peut-être plus dangereux à court terme à certains égards, mais Eisenkot représente un énorme danger stratégique. Il est l’un des principaux architectes de la doctrine de la destruction collective et il peut être présenté sur la scène internationale comme une figure plus acceptable ou plus responsable. »

« Dans la conscience collective du peuple palestinien, certains des dirigeants sionistes les plus tristement célèbres du passé, comme Ariel Sharon, peuvent paraître presque enfantins comparés à Netanyahou et Eisenkot, compte tenu de l’ampleur des crimes commis aujourd’hui contre notre peuple. Il s’agit de la pire forme de colonialisme occidental, et la question n’est pas de savoir qui l’appliquera. »

« Il est prématuré de dire quel dirigeant fasciste prendra la tête de l’entité sioniste à l’issue de ces élections. Mais nous savons déjà que changer la personne à sa tête ne changera pas la nature fondamentale du système. »

La tâche à accomplir : isoler l’entité sioniste et faire progresser la lutte pour la libération.

Barakat a conclu en soulignant que le mouvement palestinien et ses soutiens internationaux doivent rejeter les illusions concernant un changement électoral et intensifier au contraire leurs efforts pour isoler Israël et faire progresser la lutte pour la libération.

« Ce qu’il nous faut aujourd’hui, c’est ne pas nous laisser berner et ne pas changer de maître. Nous devons mettre en garde contre les tendances politiques qui risquent de propager l’illusion que les votes arabes peuvent déterminer qui gouvernera l’entité sioniste, comme si cela représentait une victoire pour le peuple palestinien.  »

« Le problème avec Israël ne réside pas seulement dans le gouvernement qui l’administre. Le problème, c’est l’entité coloniale elle-même. Il faut la démanteler complètement, et non pas simplement la placer sous une nouvelle administration. C’est pourquoi nous devons défendre plus fermement que jamais l’objectif d’une Palestine libre, du fleuve à la mer. »

Barakat a souligné l’importance de la résistance palestinienne et son expansion potentielle dans toute la région et au sein de la diaspora palestinienne.

« La seule force véritablement déterminante pour l’avenir de la Palestine aujourd’hui, c’est la résistance. Et cette résistance va s’étendre et se développer – en Palestine, au Sud-Liban, en Syrie et parmi les Palestiniens de la diaspora. Nous avons constaté la poursuite de l’affrontement à Al-Khalil, et nous verrons émerger de nouvelles formes d’organisation et de lutte pour guider la prochaine étape de notre mouvement.  »

« Notre responsabilité est de renforcer ce combat, d’organiser notre peuple et nos alliés, et d’imposer un isolement international total à cette entité illégitime et à ses soutiens et commanditaires, les États-Unis et leurs partenaires impérialistes en Europe et en Grande-Bretagne. Il s’agit de s’opposer au projet colonial sioniste, et non de lui conférer une nouvelle légitimité par l’illusion d’une réforme électorale. »

Barakat a également averti que les gouvernements occidentaux et les régimes arabes alliés pourraient chercher à redorer l’image internationale de l’État israélien en promouvant une direction politique alternative.

« Nous savons que certains régimes arabes réactionnaires et gouvernements européens nous diront qu’Eisenkot est un interlocuteur possible, plus raisonnable, plus pragmatique, plus apte à la négociation. Ils tenteront de présenter le remplacement de Netanyahu comme un nouveau départ, alors même que les mêmes politiques coloniales et le même rejet des droits des Palestiniens perdurent. Bien entendu, les États-Unis considèrent cette entité comme un investissement et un atout stratégique dans la région, indépendamment de ses dirigeants. »

« Nous devons nous poser une question simple : qu’offrent exactement ces élections au peuple palestinien ? L’opportunité de choisir quel criminel de guerre dirigera l’entité sioniste ? »

« Plus récemment, le monde a été témoin d’un résultat surprenant au second tour des élections brésiliennes, où Lula da Silva et ses partisans ont repoussé la vague de droite. Mais que se passerait-il si les élections brésiliennes n’étaient pas un vote entre Lula et Flavio Bolsonaro, mais un choix entre Jair Bolsonaro et Flavio Bolsonaro ? Voilà la véritable image des élections sionistes, malgré les protestations croissantes concernant les contradictions internes.  »

« Le peuple palestinien n’a pas besoin d’un nouvel administrateur pour sa colonisation. Il a besoin de libération, de retour et du démantèlement du système colonial. C’est le combat qui nous attend, quel que soit celui qui occupe le poste de Premier ministre à Tel-Aviv. »

« À ceux qui pourraient penser que l’un des résultats possibles serait la destitution de Netanyahou et son procès, nous devons rappeler que notre combat ne vise pas à le poursuivre pour corruption au sein du régime sioniste. Notre combat n’est pas dirigé contre une seule personne. Notre combat vise à rayer Israël de la surface de la Terre, et non à destituer Netanyahou », a affirmé Barakat.

Source : MASARBADIL
https://masarbadil.org/en/2026/10/8609/