La disqualification de Sami Abu Shehadeh envoie un message clair : les institutions étatiques à majorité juive détermineront désormais qui peut représenter les citoyens palestiniens.

Le président de Balad, Sami Abu Shehadeh, entouré du député Ahmad Tibi et du président de la Liste unifiée, Yousef Jabareen, à la Cour suprême de Jérusalem pour une audience sur la décision du Comité central des élections de disqualifier des candidats et des partis pour les prochaines élections à la Knesset, le 1er octobre 2026. (Oren Ziv)

À quelques jours des élections israéliennes, la composition du prochain gouvernement reste incertaine. Mais pour les citoyens palestiniens, les frontières de la représentation politique en Israël ont déjà été redéfinies.

Sami Abu Shehadeh, ancien membre de la Knesset et président du parti nationaliste palestinien Balad, a été initialement disqualifié le 23 septembre par le Comité central des élections (CCE) d’Israël sur la base d’un article qu’il a publié le lendemain du 7 octobre.

Dans ce texte, il décrivait les attaques du Hamas comme un événement historique qui n’aurait pas dû surprendre, et affirmait que si « la petite bande de Gaza assiégée  » pouvait empêcher les services de renseignement israéliens d’infiltrer ses partis et mouvements politiques, « alors d’autres peuvent le faire plus efficacement et plus simplement  ». La Commission électorale centrale a interprété ses propos comme un soutien à l’attaque et à la lutte armée, malgré l’absence de preuves établissant un tel soutien.

Mais la portée profonde de cette affaire est apparue lors des procédures ultérieures devant la Cour suprême concernant les disqualifications. Outre Abou Shehadeh, la Commission électorale centrale a voté l’exclusion de la Liste unifiée, de la Liste arabe unie (Ra’am) de Mansour Abbas et d’Ofer Cassif (Hadash). Si la Cour a cassé ces trois disqualifications, le cas d’Abou Shehadeh a suivi une autre voie.

Lors de l’audience, la majorité des neuf juges a indiqué être encline à confirmer la disqualification d’Abu Shehadeh et lui a recommandé de retirer sa candidature plutôt que d’attendre une décision formelle. Face à la perspective d’une exclusion prononcée par la justice, Abu Shehadeh et son parti, Balad, ont finalement décidé de se retirer de l’élection, et la Cour n’a donc pas rendu de décision finale et détaillée sur le fond de l’affaire.

Selon Abou Shehadeh et son parti, la décision de se retirer était motivée par des inquiétudes quant aux conséquences potentiellement importantes d’une décision judiciaire défavorable — non seulement pour l’avenir politique de Balad, mais aussi pour l’espace plus large de l’activisme politique et de la représentation palestinienne en Israël.

Ils ont fait valoir qu’une décision formelle de la Cour suprême confirmant sa disqualification pourrait créer un dangereux précédent juridique, restreignant davantage encore l’espace déjà restreint et en constante diminution de la liberté politique palestinienne . Ces restrictions se sont intensifiées ces dernières décennies, et particulièrement depuis le 7 octobre 2023, dans un contexte d’accélération du processus de fascisation au sein de la société et des institutions étatiques israéliennes.

La police israélienne attaque des manifestants lors d’une manifestation contre la guerre à Gaza, à Haïfa, le 30 mai 2024. (Flash90)

Néanmoins, la décision de se retirer a suscité un vif débat au sein de la communauté palestinienne en Israël. Ses détracteurs ont fait valoir qu’elle exonérait de fait la Cour suprême de l’obligation de rendre un arrêt motivé susceptible de révéler son alignement sur les revendications politiques d’extrême droite et de remettre en question son image de garante de la démocratie. Selon eux, l’intervention de la Cour a en réalité facilité l’exclusion d’Abu Shehadeh tout en préservant les apparences d’une inclusion démocratique.

Ce retrait a donc soulevé des questions plus larges quant aux conséquences politiques du fait de laisser le pouvoir judiciaire déterminer les limites de la représentation palestinienne légitime tout en évitant d’avoir à rendre des comptes au public sur ses décisions.

Bien que les conséquences à long terme de cette décision demeurent incertaines, son impact immédiat est significatif. Elle illustre l’émergence d’une forme d’apartheid politique au sein même d’Israël : les citoyens palestiniens conservent leurs droits électoraux et leur représentation parlementaire, tandis que les limites de leur leadership politique, de leur identité nationale et de leurs revendications politiques collectives sont de plus en plus définies et restreintes par des institutions étatiques dominées par la majorité juive.

Un espace de plus en plus restreint pour la représentation politique

Les Palestiniens vivant en Israël n’ont jamais bénéficié d’une citoyenneté égale à la leur. Leur statut se comprend mieux à travers le concept de citoyenneté coloniale de peuplement, un terme que j’ai développé avec Nadim Rouhana, pour décrire une structure politique où un groupe se voit octroyer par l’État un pouvoir accru sur la terre, l’immigration, la répartition des ressources et l’aménagement de l’espace public, tandis que le groupe autochtone obtient une citoyenneté sans pour autant bénéficier d’un statut national égal. La citoyenneté n’abolit pas cette hiérarchie ; elle s’y inscrit.

Après 1948, le nouvel État d’Israël s’est engagé dans un processus de transfert des terres palestiniennes sous propriété et contrôle juifs, favorisant l’immigration juive, consolidant une majorité démographique juive et la souveraineté juive, et empêchant les réfugiés palestiniens de retourner sur leurs terres. Les Palestiniens restés en Palestine ont finalement obtenu la citoyenneté et certains droits politiques, dont le droit de vote et d’éligibilité. Mais dès le départ, ce statut s’inscrivait dans une hiérarchie raciale manifeste entre Juifs et Palestiniens.

Un Juif qui arrive en Israël en vertu de la Loi du retour bénéficie d’une citoyenneté inaccessible aux Palestiniens déplacés de Palestine, ni à leurs descendants. L’État se définit comme la réalisation du droit du peuple juif à l’autodétermination. Au fil des ans, la gestion des terres, les institutions étatiques, ainsi que les politiques d’immigration et de colonisation ont été façonnées pour préserver une majorité juive et le contrôle juif. La suprématie juive est donc à la fois institutionnelle et politique : l’État n’entretient pas une relation égale avec les deux groupes nationaux vivant sous son autorité.

De nouveaux immigrants nord-américains arrivent en Israël à bord d’un vol spécial « Aliyah » organisé par l’organisation Nefesh B’Nefesh, à l’aéroport Ben Gourion, le 15 août 2018. (Yehuda Haim/Flash90)

La Knesset a également imposé des restrictions à la participation politique. Parmi les motifs d’inéligibilité figure le déni de l’existence d’Israël en tant qu’État juif et démocratique. Autrement dit, les Palestiniens peuvent agir au sein du système politique, mais leur participation s’inscrit d’emblée dans un cadre constitutionnel qui limite leur capacité à revendiquer la pleine jouissance de leurs droits individuels et collectifs au sein de l’État.

C’est précisément là toute la portée de l’affaire Abu Shehadeh. Son exclusion ne reflète pas une nouvelle forme d’inégalité là où l’égalité existait déjà : la hiérarchie raciale était déjà en place. Balad elle-même a fait l’objet de tentatives d’exclusion à plusieurs reprises. Mais une limite importante subsistait : les institutions à majorité juive ne se voyaient pas accorder une autorité illimitée pour désigner les Palestiniens qui pouvaient les représenter.

Au fil des ans, la Cour suprême a également maintenu un seuil de preuve élevé pour disqualifier les candidats et les listes électorales. Au sein de cette structure hiérarchique, un certain espace pour l’action politique palestinienne a néanmoins été préservé.

Le cas d’Abu Shehadeh suggère que cette frontière s’érode et signale un possible changement dans le fonctionnement de cette hiérarchie : d’une forme de citoyenneté qui existe au sein de la suprématie nationale juive, tout en laissant aux Palestiniens un espace limité pour s’organiser et élire leurs représentants, vers une situation dans laquelle les institutions étatiques ont un contrôle total sur qui peut représenter les Palestiniens et sur les limites admissibles de la politique palestinienne.

Les implications vont au-delà de la simple participation politique. Cette affaire soulève également la question de savoir si la liberté d’expression est un droit de fait réservé aux Juifs israéliens, même lorsqu’ils incitent à la violence contre les Palestiniens , comme l’illustre le ministre de la Sécurité nationale d’extrême droite, Itamar Ben Gvir, qui a mené la procédure judiciaire visant à interdire Abu Shehadeh.

L’asymétrie est d’autant plus frappante que des demandes de disqualification de Ben Gvir et de son parti Otzma[Yehudit] ont également été soumises à la Commission électorale centrale (CEC). Une pétition, déposée le 14 septembre par l’Institut Zulat pour l’égalité et les droits de l’homme, en collaboration avec d’anciens hauts fonctionnaires et des juristes, demandait leur exclusion, notamment pour incitation au racisme. Une pétition distincte a été déposée par le parti des Démocrates.

Pourtant, la Commission électorale centrale a voté à une large majorité pour autoriser Ben-Gvir et son parti à participer à l’élection – un signe du racisme qui fixe les limites de l’expression et de la représentation politiques au sein des institutions électorales et judiciaires israéliennes.

Le message adressé aux citoyens palestiniens est clair : vous pouvez voter, mais seulement dans un espace politique dont les frontières sont tracées par la majorité juive. Vous pouvez vous organiser, mais seulement dans les limites que les institutions contrôlées par le groupe national juif définissent comme légitimes. Vous êtes peut-être citoyens, mais vous n’avez pas le même pouvoir de déterminer les conditions de votre propre participation politique. La disqualification d’Abu Shehadeh marque une transition d’une citoyenneté coloniale à un apartheid politique.

Source : +972
https://www.972mag.com/palestinian-...