À travers Israël et l’idéologie sioniste, les élites occidentales ont réinventé leur système de contrôle raciste et hideux, le présentant comme une cause « morale ». Maintenant, la partie est jouée.

La campagne israélienne visant à éradiquer Gaza est sur le point d’entrer dans sa troisième année.

Il ne s’agit pas seulement d’un moment symbolique. C’est un moment crucial, tant pour ceux qui mènent la destruction de l’enclave que pour ceux qui s’y opposent.

Source : Middle East Eye le 9 septembre 2025
Par Jonathan Cook
Traduction par IA
https://www.middleeasteye.net/opinion/gaza-truth-about-western-colonialism-unmasked

Photo/ Un manifestant tient une pancarte représentant le Premier ministre israélien alors que des personnes participent à la manifestation « Ligne rouge pour Gaza » à Bruxelles, en Belgique, le 7 septembre 2025 (Reuters)

Deux ans plus tard, les capitales occidentales refusent toujours de qualifier de génocide le massacre perpétré par Israël et la famine qu’il a provoquée. Elles restent aveugles au tsunami de crimes contre l’humanité commis par Israël au cours des 23 derniers mois. Même qualifier ces atrocités de violations du droit international s’est avéré être une mesure excessive pour la plupart.

Les dirigeants occidentaux ne sont pas prêts à changer de cap.

Comme Macbeth de Shakespeare, ils sont « tellement plongés dans le sang » qu’ils n’osent plus faire marche arrière. Agir ainsi reviendrait à admettre leur culpabilité en tant que complices du génocide israélien, pour avoir fourni les armes, les renseignements et la couverture diplomatique qui l’ont rendu possible.

Mais les difficultés auxquelles ils sont confrontés pour nier une réalité retransmise en direct à leurs populations nationales deviennent de plus en plus aiguës de jour en jour - et pas seulement parce que des enfants émaciés meurent en nombre toujours plus grand à Gaza.

La semaine dernière, l’association internationale qui représente les spécialistes du génocide a voté à une écrasante majorité que les actions d’Israël à Gaza répondaient à la définition juridique du génocide.

Le consensus formel et académique a désormais pleinement rattrapé le consensus populaire – même si les dirigeants occidentaux et leurs médias complaisants préfèrent les ignorer tous les deux.

Il s’agit sans aucun doute d’un génocide.

Le seul verdict encore attendu est celui de la Cour internationale de Justice (CIJ). Son action est si lente que sa décision finale – qui semble confirmer les premiers soupçons de génocide de ses juges – sera particulièrement importante pour les historiens.

« Complices » du génocide

Les conséquences du génocide ne peuvent évidemment pas être contenues à Gaza. Le grand mensonge selon lequel Israël mène une « guerre d’autodéfense » doit être activement et continuellement renforcé par les élites occidentales.

William Schabas , une éminente autorité en matière de génocide et de droit pénal international, a observé la semaine dernière que l’affaire judiciaire portée contre Israël devant la CIJ en janvier 2024 est « sans doute l’affaire de génocide la plus solide jamais portée devant la Cour  ».

L’affaire a été portée il y a 20 mois.

Les États occidentaux, en particulier les États-Unis et l’Allemagne , ajoute-t-il, n’ont pas caché leur rôle de « complices du génocide ». Ce qui signifie que l’ordre libéral occidental traverse une crise profonde. Schabas soutient que le système judiciaire international est désormais confronté à un « test décisif » : peut-il mettre fin au génocide et traduire ces États voyous en justice ?

Cet échec ne signifie pas seulement la fin du peuple de Gaza. Il marque également l’effondrement de l’ordre libéral dans le pays.

Les dirigeants occidentaux n’ont pas réussi à susciter l’adhésion populaire ni au génocide ni à la complicité de l’Occident. Ils se sont donc tournés vers ceux qui expriment publiquement leur désaccord. Ils sont calomniés, harcelés et arrêtés.

Aux États-Unis, la police a frappé des étudiants qui avaient installé des campements de protestation sur les campus, tandis que leurs universités leur ont retiré nombre de leurs diplômes. Les autorités fédérales de l’immigration ont commencé à traquer les militants anti-génocide afin de les expulser.

Les Palestiniens eux-mêmes, y compris les enfants de Gaza qui ont un besoin urgent de soins médicaux pour des blessures causées par les explosions de bombes fournies par les États-Unis, se voient désormais refuser des visas pour les États-Unis.

La situation est similaire au Royaume-Uni . Les manifestations de masse contre le génocide sont qualifiées de « marches de la haine ». Les militants qui ciblent les usines d’armement approvisionnant la machine génocidaire israélienne – et menacent ainsi les ventes d’armes britanniques à Israël – sont emprisonnés pour terrorisme.

Et ceux qui prennent la parole pour défendre ces militants sont traqués et arrêtés en vertu de la même législation draconienne contre le terrorisme.

Ce week-end a eu lieu la deuxième manifestation de masse devant le Parlement britannique contre l’interdiction de Palestine Action. Près de 900 manifestants ont été arrêtés pour avoir brandi une pancarte exprimant leur soutien à ce groupe d’action directe.

À l’approche de l’événement, la police « antiterroriste » a lancé une série de raids aux domiciles des organisateurs de Defend Our Juries, un groupe juridique à l’origine des manifestations de masse.

Six personnes ont été inculpées d’infractions terroristes passibles de peines de prison allant jusqu’à 14 ans, dont Tim Crosland, avocat et ancien haut fonctionnaire de la Serious Organised Crime Agency et de la National Crime Agency.

Logique circulaire

On y retrouve des échos de l’atmosphère répressive des années 1950 en Amérique, lorsque le sénateur Joseph McCarthy menait une chasse aux sorcières contre l’activisme de gauche, le qualifiant d’«  anti-américain », de « communisme » et de menace pour la sécurité nationale.

Il a trouvé un soutien bipartisan auprès du Congrès, d’Hollywood, des médias, des universités, des entreprises et des tribunaux. Des carrières ont été interrompues et des vies détruites. Le socialisme aux États-Unis, qualifié d’idéologie dangereuse et subversive, ne s’en est jamais remis.

Aujourd’hui, l’Union soviétique ayant disparu depuis longtemps, le prétexte de l’autoritarisme et de la répression politique n’est pas le « communisme ».

Au lieu de cela, les politiques progressistes qui s’opposent au génocide sont qualifiées d’« antisémitisme » – une insulte contre les Juifs, impliquant que le massacre des Palestiniens s’accorde intrinsèquement avec une sorte de vision du monde « juive ».

Le véritable objectif a été d’écraser l’opposition à l’idéologie politique du sionisme.

Ce sont les institutions occidentales – s’appuyant sur un sionisme chrétien occidental vieux de plusieurs siècles – qui ont parrainé la création d’Israël en tant qu’État d’apartheid, un État qui a privilégié les immigrants juifs récents par rapport aux Palestiniens autochtones et a sanctionné le nettoyage ethnique des Palestiniens de leurs terres.

Le sionisme, dans ses versions chrétienne et juive, est l’idéologie qui alimente aujourd’hui le génocide. Mais le sionisme représente bien plus que cette forme étroite de suprématie juive. C’est pourquoi les capitales occidentales sont déterminées à soutenir à tout prix Israël et l’idéologie qu’il incarne, même si cela implique de déchirer leurs propres sociétés.

Le sionisme moderne est une continuation du colonialisme occidental – l’usage de la violence pour soumettre et dominer d’autres populations, principalement pour contrôler leurs ressources – mais avec l’avantage d’une couverture «  morale ».

Le colonialisme traditionnel est tombé en disgrâce après la Seconde Guerre mondiale, au moment même – au lendemain de l’Holocauste – où sa réincarnation sous le nom de sionisme pouvait être vendue comme la juste cause de notre époque.

Le soutien de l’Occident à un État israélien hautement militarisé dans un Moyen-Orient riche en pétrole est censé libérer le peuple juif – le libérer, notons-le, d’une Europe génocidaire – mais à un prix.

Cela nécessiterait la destruction du peuple palestinien, dont la patrie était nécessaire à un prétendu « État juif ». Et cela créerait un avant-poste armé par l’Occident dont la raison d’être serait d’intimider et d’attaquer ses voisins arabes – une politique étrangère de division et de domination qui, par hasard, correspondait aux intérêts occidentaux.

Si l’Occident avait agi directement – ​​plutôt que par son intermédiaire –, il aurait été évident qu’un colonialisme occidental brutal n’avait jamais quitté le Moyen-Orient. Israël, et l’idéologie sioniste sur laquelle il reposait, lui offraient un déguisement.

Et mieux encore, l’histoire de couverture avait une merveilleuse logique circulaire qui s’est jouée pendant des décennies.

Plus l’Occident armait Israël pour qu’il maltraite violemment le peuple palestinien sous son autorité et qu’il envahisse et bombarde ses voisins arabes, plus il suscitait la résistance régionale. Et plus Israël rencontrait de résistance, plus l’Occident pouvait l’armer au motif qu’il devait être protégé des Arabes irrationnels, sauvages et antisémites.

L’irruption de l’islam politique – principal symptôme réactif de la domination et de la colonisation de la région par le sionisme – pourrait être citée comme la cause des troubles au Moyen-Orient. Israël a provoqué les problèmes mêmes du «  terrorisme » qu’il était censé résoudre.

Police d’assurance

Mais le sionisme était plus qu’une couverture pour les institutions occidentales. C’était aussi une police d’assurance.

Le rôle du sionisme a été de normaliser les atrocités contre les personnes de couleur – et même d’imprégner ces crimes d’un but moral – tout en donnant vie au récit favori du colonialisme : un « choc des civilisations » entre le progrès occidental et la barbarie orientale.

La mesure du succès du sionisme a été d’engendrer une politique de la peur – la «  guerre contre le terrorisme » – qui pouvait être utilisée pour manipuler l’opinion publique de manière à bénéficier à la classe dirigeante occidentale.

Depuis des décennies, les institutions occidentales ont canalisé l’opposition à la destruction du peuple palestinien par Israël et à sa domination continue du Moyen-Orient dans les marges politiques, en la qualifiant d’« antisémitisme ».

Les soi-disant courants dominants – que ce soit dans la politique officielle ou dans les médias officiels – n’ont jamais accordé plus que des paroles en l’air à la question de la justice pour le peuple palestinien.

Tout ce qui allait au-delà, tout ce qui exerçait une réelle pression sur Israël pour qu’il fasse des concessions, comme le mouvement populaire BDS pour boycotter Israël, était automatiquement diabolisé comme étant de la haine antijuive.

Le rôle du sionisme en tant que police d’assurance a été mis au grand jour au Royaume-Uni après l’élection surprise de Jeremy Corbyn , un socialiste démocrate, à la tête du Parti travailliste.

Corbyn a profité d’une vague de soutien aux politiques de gauche, en adoptant non seulement une politique étrangère plus juste, moins militariste et moins coloniale qui risquait de révéler Israël comme un anachronisme, mais aussi la fin des politiques d’austérité au niveau national qui avaient vidé les services publics et laissé les électeurs impuissants et appauvris.

L’establishment britannique, y compris la faction de droite du Parti travailliste, désormais dirigée par le Premier ministre Sir Keir Starmer, a rapidement décidé d’ utiliser l’antisémitisme comme une arme contre Corbyn et sa base politique.

Durant les années Corbyn, la gauche était perçue comme intrinsèquement antisémite. Dès son arrivée au pouvoir, Starmer s’est donné comme priorité d’ expulser la gauche du parti.

Il est à noter que les accusations d’antisémitisme visaient non seulement l’activisme pro-palestinien de Corbyn, mais aussi ses politiques de redistribution. Ses détracteurs ont suggéré avec malveillance que ses critiques des élites financières, qui avaient pillé les richesses du pays et les avaient englouties dans des paradis fiscaux offshore, étaient en réalité des allusions codées aux « banquiers juifs ».

Tout comme le maccarthysme avant lui, la chasse aux sorcières antisémite contre Corbyn visait à saboter la gauche et ses idées d’une société plus juste. Il s’agissait de préserver le colonialisme militarisé à l’étranger et de protéger les élites néolibérales aux États-Unis.

Menace imaginaire

Mais le génocide israélien à Gaza est un test de résistance qui va ruiner cette façon de faire de la politique.

Tout comme sous le maccarthysme, on dit aux opinions publiques occidentales que l’ordre libéral ne peut être protégé que par des moyens totalement illibéraux.

Dans les années 1950, l’establishment a imposé des tests de conformité idéologique, soutenus par la force juridique et l’exclusion sociale, pour faire taire les opposants, tout cela rationalisé comme une guerre contre la menace de prise de pouvoir communiste.

Aujourd’hui, 70 ans plus tard, le sionisme est considéré comme tellement central dans « l’ordre libéral » occidental que ses opposants – ceux qui s’opposent à la famine qui frappe les enfants – doivent être diabolisés et interdits.

Comme dans le cas du maccarthysme, nos dirigeants prétendent défendre des valeurs libérales et humanitaires alors qu’ils font exactement le contraire – en l’occurrence en soutenant le massacre génocidaire à Gaza et en chassant la dissidence des rues en la criminalisant comme «  terrorisme ».

La couverture médiatique est en lambeaux. C’est pourquoi les capitales occidentales – mais pas Washington, sous Donald Trump – tentent désespérément de la relancer en évoquant la reconnaissance d’un État palestinien ce mois-ci à l’ONU.

La Belgique, dernière recrue en date, illustre les contorsions auxquelles se livrent les dirigeants occidentaux pour empêcher tout changement significatif.

Bruxelles conditionne sa reconnaissance à la libération du dernier prisonnier israélien par le Hamas et à l’absence de rôle futur du groupe à Gaza. Autrement dit, elle a accordé au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, qui ne montre aucun signe de volonté de cessez-le-feu, un droit de veto à la création d’un État palestinien.

Aucun des autres États qui se préparent à reconnaître la Palestine – la France , le Royaume-Uni, l’Australie et le Canada, entre autres – n’entend lui conférer une souveraineté matérielle. Elle sera « démilitarisée » – c’est-à-dire dépourvue d’armée ou de force aérienne pour protéger ses frontières – et continuera de dépendre entièrement de la bonne volonté israélienne pour le commerce et la liberté de circulation.

Le symbolisme de ce type de reconnaissance est à leur avantage, et non à celui des Palestiniens.

À la fin du mois dernier, Emmanuel Macron a laissé échapper une petite phrase dans une lettre servile adressée à Netanyahou. Il s’est vanté de saper l’antisionisme – l’opposition à l’apartheid israélien et à son régime génocidaire contre les Palestiniens – en l’assimilant à l’antisémitisme.

Il a expliqué que l’objectif de la reconnaissance d’un prétendu État palestinien « démilitarisé » était de «  transformer les gains militaires d’Israël au niveau régional [ses attaques et ses bombardements massifs contre ses voisins] en une victoire politique durable, bénéfique pour sa sécurité et sa prospérité ».

D’autres avantages supposés seraient la « normalisation » d’Israël, après avoir terrorisé ses voisins jusqu’à leur soumission, en les forçant à signer les accords d’Abraham de Trump, conçus pour intégrer davantage Israël économiquement dans la région.

Pour l’Occident, reconnaître la Palestine ne signifie pas faire progresser la souveraineté palestinienne, ni même mettre fin au génocide. Il s’agit de préserver le colonialisme occidental au Moyen-Orient sous couvert sioniste.

Force de protection de l’ONU ?

L’hypocrisie est flagrante.

David Lammy, ancien ministre britannique des Affaires étrangères, n’a cessé, d’un côté, d’exprimer sur Twitter son indignation face à la « crise humanitaire » provoquée par la famine provoquée par Israël à Gaza, tout en ne faisant absolument rien pour y mettre fin. Sa successeure, Yvette Cooper, semble déterminée à maintenir cette double approche.

Les dirigeants européens se demandent comment réagir face à la double menace d’un Israël prêt à envahir Gaza, à expulser ou à exterminer sa population affamée, puis à annexer la Cisjordanie. Même les chefs militaires israéliens admettent que le prétexte officiel pour envahir Gaza – « vaincre » le Hamas – est utopique.

Pendant ce temps, l’annexion de la Cisjordanie par Israël anéantira toute prétention à l’émergence d’un État palestinien «  démilitarisé ».

La semaine dernière, Lammy a une fois de plus dissimulé ses intentions en déclarant : « Le Royaume-Uni fait tout ce qu’il peut pour améliorer la situation. »

Mais il existe de nombreuses actions concrètes que lui et d’autres dirigeants occidentaux pourraient entreprendre si la vie des Palestiniens comptait plus pour eux que le maintien du colonialisme occidental déguisé en sionisme.

La Grande-Bretagne pourrait cesser de vendre des armes à la machine de guerre génocidaire d’Israël. Elle pourrait également cesser d’organiser des vols d’espionnage depuis la base aérienne d’Akrotiri, à Chypre, fournissant ainsi des renseignements à une armée israélienne qui bombarde des hôpitaux, assassine des journalistes et affame des enfants.

L’Occident pourrait également intervenir de manière positive. Le gouvernement britannique pourrait envoyer des navires de guerre chargés de nourriture et de médicaments pour briser le siège israélien de Gaza et aider les agences de l’ONU à nourrir la population.

Le Royaume-Uni pourrait mettre Israël au défi de l’arrêter.

Ou mieux encore, la Grande-Bretagne et d’autres États européens pourraient soutenir un mécanisme « Unis pour la paix » à l’Assemblée générale des Nations Unies pour contourner un inévitable veto américain et envoyer une force de protection des Nations Unies à Gaza .

Une telle force de maintien de la paix pourrait assurer l’acheminement d’une aide humanitaire d’urgence à Gaza et riposter militairement à toute tentative israélienne d’ingérence. Si cela paraît ridiculement invraisemblable, c’est uniquement parce que nous acceptons implicitement l’idée que l’Occident ne demandera jamais de comptes à son État client le plus choyé en vertu du droit international.

La question que nous ne voulons pas aborder est pourquoi.

Précédent britannique

Une fois de plus, il incombe aux populations occidentales de prendre la place de leurs gouvernements défaillants.

La semaine dernière, une flottille de plusieurs dizaines de navires humanitaires a quitté l’Espagne pour Gaza. Parmi les passagers figurent la militante écologiste Greta Thunberg, l’acteur de Game of Thrones Liam Cunningham et le petit-fils de Nelson Mandela, Mandla Mandela.

Israël a déjà attaqué des flottilles dans les eaux internationales et enlevé leurs passagers et membres d’équipage, les ramenant en Israël et les expulsant. Le navire de tête semble avoir été touché par un drone alors qu’il se trouvait dans un port tunisien lundi soir.

Pendant ce temps, le ministre israélien de la Sécurité d’extrême droite, Itamar Ben Gvir, a menacé d’enfermer les participants dans des prisons qu’il décrit comme réservées aux «  terroristes », les privant ainsi de leurs droits fondamentaux. C’est dans ces prisons que des Palestiniens, souvent détenus sans inculpation, sont systématiquement battus , torturés et victimes d’abus sexuels.

« Après plusieurs semaines passées en prison par ces partisans du terrorisme, a-t-il déclaré , ils n’auront plus envie d’organiser une autre flottille. »

Ben Gvir s’est peut-être inspiré du précédent établi par le gouvernement Starmer en désignant l’action directe visant à mettre fin au génocide comme une infraction terroriste.

Ce qui est certain, c’est que la Grande-Bretagne et les autres États européens ne feront rien pour protéger leurs citoyens lorsqu’ils seront capturés illégalement dans les eaux internationales, ou lorsqu’ils seront emmenés dans des prisons israéliennes comme terroristes pour avoir tenté de nourrir des enfants affamés par l’État même qui les affame.

Interrogé lors de la séance de questions au Premier ministre sur les protections que le Royaume-Uni offrirait à ses citoyens à bord de la flottille, Starmer a catégoriquement refusé de répondre.

Minute de vérité

Le moment crucial est arrivé. Deux ans après le début du génocide, alors qu’Israël se prépare à une offensive finale dans la ville de Gaza pour purger les Palestiniens affamés de leur dernier bastion, les opinions publiques occidentales commencent à reconnaître une terrible vérité : leurs dirigeants ne viennent pas à la rescousse.

C’est un moment de vérité éclatante. Ce n’est pas seulement Israël et sa « guerre » génocidaire qu’il faut vaincre. C’est le système colonial hideux qui s’est longtemps caché derrière la façade « morale » du sionisme.

Les signes de la rupture sont partout.

On les retrouve dans les plus de 1 600 personnes arrêtées jusqu’à présent au Royaume-Uni sur la base de fausses accusations de terrorisme.

Ils sont visibles dans les expressions de honte des policiers envoyés pour les arrêter et des avocats du gouvernement qui doivent les inculper.

On les voit dans l’acteur populaire Hugh Bonneville, star des films Paddington, interrompant une interview télévisée en direct sur son dernier film pour exiger de son gouvernement qu’il agisse pour arrêter l’attaque sur la ville de Gaza.

On les voit notamment chez les personnes qui bordent le parcours du Grand Tour d’Espagne et qui tendent de faux bébés morts aux cyclistes, dont une équipe d’Israël.

On les voit lors d’une manifestation lors d’un concert des Proms, retransmise en direct sur la BBC, au cours de laquelle des manifestants juifs ont accusé l’Orchestre symphonique de Melbourne d’avoir « du sang sur les mains ».

On les voit au Royal Opera House, contraint par ses propres membres à la défensive après que son directeur se soit battu sur scène avec un artiste tenant un drapeau palestinien lors d’un rappel.

On les voit notamment chez les dockers italiens qui menacent de « fermer » tout commerce européen si la flottille d’aide à destination de Gaza est arrêtée.

On les voit dans l’ovation debout de 23 minutes - la plus longue jamais vue - après la projection de presse au Festival du film de Venise d’un film sur le lent meurtre par Israël de Hind Rajab, une petite fille de cinq ans à Gaza, et de l’équipe d’ambulance qui a tenté de la sauver.

On les voit apparaître chez deux vétérans de l’armée américaine perturbant une audience du Sénat sur les affaires étrangères et se faisant emmener de force alors qu’ils crient : « Vous êtes complices d’un génocide ! »

Ils sont visibles lors du tribunal indépendant de Gaza qui s’est tenu la semaine dernière à Londres, présidé par Corbyn, et qui a recueilli des témoignages choquants d’experts sur le génocide israélien à Gaza et la complicité britannique.

Ces actes de défiance, petits et grands, montrent que le pouvoir central ne peut plus tenir longtemps. Ils indiquent que l’autorité des systèmes politiques et juridiques occidentaux se dégrade rapidement, pour être remplacée par l’autoritarisme.

Nous sommes à un moment de vérité. Et Gaza en est le cri de ralliement.