Les éditeurs de « Ghassan Kanafani : Écrits politiques choisis » s’entretiennent avec Mondoweiss sur ce que les écrits de l’icône palestinienne peuvent nous apprendre sur la résistance au génocide à Gaza aujourd’hui.

Alors qu’Israël poursuit son génocide à Gaza, soutenu militairement et diplomatiquement par les États-Unis et les puissances occidentales, la rhétorique impérialiste façonne le massacre et le nettoyage ethnique des Palestiniens. Bien qu’écrit il y a des décennies, l’écriture impeccable et distinguée de Ghassan Kanafani exprime toujours la lutte anticoloniale palestinienne avec une clarté étonnante.

Ghassan Kanafani : Écrits politiques choisis (Pluto Press) a été publié en octobre 2024, un an après le début du génocide israélien à Gaza. Grâce à une sélection traduite des écrits politiques de Kanafani, le lecteur peut comprendre la résistance anticoloniale palestinienne à travers son analyse. Selon les éditeurs Louis Brehony et Tahrir Hamdi, dans l’introduction du livre, cette résistance est « une confrontation entre l’impérialisme et un mouvement de libération anti-impérialiste contre le colonialisme de peuplement brutal ».

Source : Mondoweiss le 12 avril 2025
Par Ramona Wadi, traduction IA
https://mondoweiss.net/2025/04/what-ghassan-kanafanis-writing-on-the-palestinian-anti-colonial-struggle-tells-us-about-gazas-resistance-today/

Les écrits sont regroupés autour de cinq thèmes principaux, chaque chapitre illustrant de manière distincte l’importance de la langue pour transmettre le sens de la résistance anticoloniale, les périls internes et la nécessité d’appréhender la résistance anticoloniale palestinienne à la lumière de ses enjeux régionaux et mondiaux. Chaque traduction de Kanafani est accompagnée d’une introduction et d’une contextualisation du traducteur, faisant de cet ouvrage une ressource précieuse.

Kanafani est indissociable du Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) et réputé pour ses œuvres littéraires. Ce n’est qu’en 2005 qu’Israël a reconnu son assassinat lors d’un attentat ciblé à la voiture piégée à Beyrouth en juillet 1972.

À la lumière du génocide israélien à Gaza, la description succincte de Kanafani de ce à quoi les Palestiniens sont confrontés est d’une pertinence absolue.

S’adressant à Mondoweiss , Brehony et Hamdi ont illustré l’importance de contextualiser Gaza dans les écrits de Kanfani.

« Les écrits politiques de Ghassan Kanafani sont d’une telle profondeur et d’une telle finesse analytique qu’il nous serait impossible de véritablement saisir les contours de la confrontation actuelle sans nous référer à son œuvre », déclare Brehony. « C’est du moins vrai du point de vue de ceux d’entre nous qui se considèrent comme de gauche, socialistes ou marxistes ; la marginalisation de son œuvre est le fait de forces hostiles au marxisme et aux perspectives révolutionnaires. »

Brehony considère l’œuvre de Kanafani comme prophétique et souligne que Gaza se distingue particulièrement. « Kanafani s’est rendu à Gaza et, dans une lettre à Ghada Samman datée du 29 novembre 1966, il a exprimé son propre sentiment d’inutilité aux côtés des guérilleros qui affrontaient les sionistes, déclarant sans détour : "Je sens plus que jamais que toute la valeur de mes paroles est une compensation insolente et triviale à l’absence d’armes, pâle devant l’insurrection d’hommes véritables qui meurent chaque jour pour une cause que je respecte"  », explique Brehony.

Après 1967, note Brehony, Gaza est devenue «  l’avant-garde de la lutte armée », ce qui s’est reflété dans les décisions éditoriales de Kanafani pour le journal du FPLP, al-Hadaf .

Sous sa direction, le journal du FPLP al-Hadaf consacrait une place importante aux opérations contre l’occupation, notamment aux actions menées par des combattants révolutionnaires comme Mohammad al-Aswad, formé en Chine socialiste et surnommé le “Guevara de Gaza”. Dans les études de notre livre, nous lisons qu’en 1970, Kanafani évoquait “la grande valeur de la résistance violente qui faisait rage dans la bande de Gaza” et le lieu où le FPLP produisait les plus grands succès de la lutte armée. Selon son camarade Adnan Badr Hiliou, Kanafani était responsable du texte de la conférence du FPLP de 1972, intitulée “Tâches ou la nouvelle étape”. Dans ce document, Gaza est décrite comme le seul endroit où l’avant-garde de la révolution palestinienne s’est montrée capable de lancer une guerre populaire efficace, en tenant compte des histoires internationales de libération nationale.

En s’étendant sur Gaza, Hamdi décrit la pertinence de Kanafani pour la compréhension actuelle. « Le peuple palestinien est menacé d’extermination par l’entité sioniste génocidaire. La vision de Kanafani pour la libération de la Palestine est intrinsèquement liée à des concepts clés au cœur de sa pensée, tels que la création d’hommes et de femmes nouveaux, un peuple résilient et combatif, l’écrivain combattant, les classes laborieuses, l’unité des fronts, l’unité nationale, la littérature de résistance et l’enracinement. Ces idées s’inscrivent dans une éthique révolutionnaire ancrée dans la lutte anticoloniale contre le colonialisme de peuplement sioniste, qui implique également un rejet total de la politique de capitulation promue par les régimes réactionnaires arabes. »

La précision de Kanfani repose également sur son rejet des contraintes extérieures auxquelles sont confrontés les Palestiniens. Dans une interview avec le journaliste d’ABC Richard Carleton, les réponses de Kanafani non seulement défendent la cause des Palestiniens, mais utilisent également la terminologie appropriée. Lorsque Carleton tente de détourner le discours de Kanafani en utilisant le terme «  mouvement de libération » en disant : « Quel que soit le nom qu’il convient de lui donner », Kanafani répond : « Ce n’est pas “quelque chose”, car c’est là que le problème commence. »

Entretien complet avec Ghassan Kanafani et Richard Carleton, FPLP
À propos de l’interview de Kanafani sur ABC, Hamdi déclare : « Pour Kanafani, il n’y a pas de demi-mesures : pas de négociations avec l’ennemi, pas de signature de traités de reddition ou de capitulation avec les Israéliens. Il a décrit ces actions comme une "conversation entre l’épée et le cou". »

Hamdi poursuit : « Kanafani considérait la libération de la Palestine et de son peuple comme faisant partie d’un mouvement anti-impérialiste plus large dans le monde arabe et au-delà. Il reconnaissait l’interdépendance des luttes révolutionnaires contre le colonialisme, tout comme il soulignait l’unité des factions armées palestiniennes, soulignant que la faiblesse d’une organisation fida’i affecterait inévitablement les autres. Kanafani croyait en l’unité absolue de ces organisations, malgré leurs divergences idéologiques, car, comme il le soutenait souvent, la lutte armée pour la libération dépend de l’unité urgente des fronts. »

Si les écrits de Kanafani concernent directement la Palestine, ils sont également pertinents en termes d’internationalisme. Brehony explique : « Une grande partie des écrits de Ghassan concerne directement les militants, progressistes et combattants palestiniens et arabes, qui cherchent à maintenir leur confrontation avec l’État sioniste et les forces impérialistes qui le soutiennent. On pourrait dire que les écrits de Ghassan ont également une portée universelle pour les socialistes révolutionnaires, en tant que contributions aux théories libératrices développées dans les luttes révolutionnaires nationales, du Vietnam et de la Chine à l’Algérie et à l’Irlande, et plus encore à la théorie révolutionnaire marxiste issue des expériences du socialisme à Cuba, ou au sein de la bête impérialiste par les Black Panthers et d’autres courants. »

L’unité, souligne Hamdi, figurait en bonne place dans les écrits de Kanafani. Cela s’appliquait aux deux factions palestiniennes, ainsi qu’aux mouvements de résistance anticoloniale du monde entier, tous partageant les fondements d’une lutte similaire contre le colonialisme et l’impérialisme.

Faisant écho au révolutionnaire argentin Ernesto Che Guevara, qui a combattu aux côtés de Fidel Castro dans la lutte anticoloniale et anti-impérialiste cubaine contre le dictateur Fulgencio Batista soutenu par les États-Unis, Kanafani a également expliqué la nécessité de créer une nouvelle conscience sociale.

Une question importante aujourd’hui est la suivante : 53 ans après l’assassinat de Kanafani à Beyrouth, la lutte palestinienne pour la libération a-t-elle rempli les conditions préalables qu’il avait définies pour la libération de la Palestine, du fleuve à la mer ? "La réponse est évidemment non, car les divisions que nous observons aujourd’hui sont précisément celles auxquelles Kanafani s’opposait farouchement », explique Hamdi. « Son programme marxiste arabe progressiste visait à contrer les divisions et le sectarisme qui gangrènent le monde arabe aujourd’hui – des divisions délibérément fomentées et soutenues par l’impérialisme occidental, la réaction arabe et leurs médias pour créer du consentement et diviser les populations arabes selon des critères religieux, sectaires et ethniques, comme on le voit aujourd’hui dans la « nouvelle Syrie ». Kanafani était catégorique dans son opposition à la transformation de la « lutte contre l’impérialisme et son appareil international, Israël, en une confrontation raciale et religieuse ». »

De retour à Gaza, Hamdi note que Kanafani lui a accordé une grande importance dans ses écrits politiques et littéraires.

Kanafani voyait un grand potentiel dans la résistance et la résilience de Gaza, thèmes sur lesquels il revenait souvent dans ses écrits politiques et ses fictions. Dans une interview accordée à Fred Halliday en 1971, Kanafani commentait la résistance de Gaza sous siège : « Il y a aussi un facteur psychologique : Gaza est encerclée à l’ouest par la mer, au sud par le Sinaï, à l’est par le Néguev et au nord par l’État israélien. Les Palestiniens y sont psychologiquement assiégés et habitués aux difficultés… À Gaza, ils étaient plus coriaces et plus professionnels. » Kanafani pensait que le siège et l’assiègement rendaient un peuple plus fort, plus résistant et plus résilient. Contrairement aux intentions de l’ennemi, le siège brutal et les bombardements de Gaza ont engendré un peuple féroce et combatif dont la résistance et le sumud restent incompréhensibles pour le monde extérieur. »

Dans sa nouvelle « Une lettre de Gaza », publiée en 1956, Kanafani décrit le peuple de Gaza comme profondément enraciné dans sa terre, sa résilience défiant même les conditions les plus brutales. Leur sacrifice, leur résistance et leur résilience mettent en lumière la politique de capitulation dégradante et humiliante de la réaction arabe, toujours d’actualité. Dans cet exemple de la littérature de résistance de Kanafani, le narrateur dit à son ami aux États-Unis qu’il ne le rejoindra pas. Au contraire, il l’exhorte à retourner à Gaza pour apprendre des habitants « ce qu’est la vie et ce que vaut l’existence », malgré les destructions, la dévastation et les innombrables vies perdues à cause des bombardements israéliens incessants. Dans son exploration de la littérature de résistance, Kanafani souligne systématiquement un lien profond avec la terre et sa cause. Pour Kanafani, la fuite et l’évasion étaient des signes de défaite.

Concernant la lutte anticoloniale palestinienne au sens large, et pas seulement Gaza, Brehony note : «  Il est intéressant de voir comment le rôle et l’importance de la Cisjordanie ont évolué depuis les écrits de Ghassan. Durant cette période, il décrivait la région comme une “barrière humaine” entre l’État sioniste et la Jordanie, qui était alors un front majeur du mouvement de libération palestinien. L’État jordanien a joué un rôle particulier dans l’écrasement de la résistance autour d’al-Wihdat et d’autres camps, et Ghassan et ses camarades l’ont révélé par leurs paroles, leurs actes et leur culture. La colonisation accélérée de la Cisjordanie que nous observons depuis Oslo est due au rôle pernicieux de la réaction bourgeoise arabe, critiquée en détail dans cet ouvrage. Parallèlement, Ghassan et d’autres révolutionnaires palestiniens étaient convaincus que la libération palestinienne ne pouvait se limiter à Gaza et à la Cisjordanie. »

Le rejet de la lutte armée par l’Autorité palestinienne est contraire à la détermination de Kanfani. Hamdi note : « La libération et le retour à la patrie passent par la guerre", comme le dit son personnage, Said, à sa femme Safiyya dans la nouvelle de Kanafani, Retour à Haïfa . La Palestine appartient à ceux qui sont prêts à se battre et à se sacrifier pour elle, comme le démontre Khalid, le fils de Said, dans cette nouvelle :

Pour Khalid, la patrie est l’avenir. C’est en cela que nous avons divergé, et c’est pourquoi Khalid veut porter les armes… Des hommes comme Khalid regardent vers l’avenir, pour réparer nos erreurs et celles du monde. Dov est notre honte, mais Khalid est notre honneur éternel. Ne vous ai-je pas dit dès le début que nous ne devions pas venir, car cela nécessiterait une guerre ? Allons-y !

« Un mouvement révolutionnaire pour la libération d’une patrie ne peut renier la lutte armée et embrasser la normalisation avec l’entité coloniale de peuplement – ​​c’est la reddition et la défaite, la position choisie par l’Autorité palestinienne défaitiste et les régimes arabes », affirme Hamdi. « Aujourd’hui, Gaza est le symbole exemplaire de la résistance et de la libération recherchée qui, comme l’écrit le poète palestinien Mourid Barghouti dans ses mémoires « J’ai vu Ramallah » , permettrait le "retour de millions de personnes, c’est le véritable retour". »

Après avoir souligné l’importance de respecter le véritable message de l’auteur, Brehony prévient : «  L’œuvre de Kanafani est délibérément occultée par des universitaires opportunistes qui s’opposent concrètement à la libération nationale palestinienne, tout en se faisant passer pour de la “solidarité”. L’importance de l’œuvre de Kanafani au sein d’entités impérialistes comme la Grande-Bretagne, les États-Unis ou l’UE réside dans les enseignements qu’elle peut apporter à la construction d’une conscience révolutionnaire. Elle offre aux anti-impérialistes un modèle du marxisme palestinien pour contrer les tentatives libérales et opportunistes d’éviter de soutenir la lutte armée, ou de présenter le sionisme comme un phénomène omnipotent qui se cache derrière le système. »

Ghassan a clairement indiqué qu’il n’existe pas de solutions libérales. L’avenir ne peut se construire que par une confrontation totale avec l’impérialisme.