Alors que les Gazaouis documentent en temps réel les massacres et la famine, la réaction d’une grande partie de la société israélienne est la suivante : « Tout cela est faux, et ils le méritent. »

Source : +972 Magazine
Par Ron Dudai, le 22 août 2025
Traduction par IA
https://www.972mag.com/israelis-atrocity-denial-gaza/

Photo : Des Israéliens manifestent contre la guerre et la crise humanitaire à Gaza, sur un pont routier près de Jérusalem, le 15 août 2025. (Jamal Awad/Flash90)

Il y a dix ans, aux derniers jours des manifestations hebdomadaires juives et palestiniennes contre la construction du mur de séparation par Israël dans le village d’Al-Ma’asara en Cisjordanie, l’un de nos rituels d’avant-manifestation était un discours de Mahmoud, un dirigeant local. Téléphone en main, il déclarait : «  Nous ne connaîtrons pas une nouvelle Nakba, car maintenant nous avons celle-ci. Nous avons un smartphone. Nous avons Facebook. Ils essaieront de nous chasser à nouveau, mais tout le monde le verra et l’empêchera. En 1948, nous n’avions ni smartphones, ni Facebook. Maintenant, cela n’arrivera plus. »

Il répétait ce mantra tous les vendredis – aux militants à ses côtés, aux soldats qui nous faisaient face et à lui-même. Sur le moment, cela semblait rassurant. Mais il avait tort.

La campagne génocidaire israélienne en cours à Gaza est peut-être l’atrocité la mieux documentée de l’histoire récente, tant par le volume considérable de preuves que par la rapidité de leur diffusion. Les smartphones et les réseaux sociaux – qui étaient encore loin lors des génocides en Bosnie et au Rwanda – permettent de capturer instantanément les événements, sous d’innombrables angles, et de les partager en temps réel dans le monde entier, les médias traditionnels jouant encore un rôle de soutien non négligeable.

Et pourtant, face à un flot incessant de photos et de vidéos de civils morts, d’enfants affamés et de quartiers entiers réduits en ruines, une grande partie de l’opinion publique israélienne – et une part importante des partisans d’Israël à l’étranger – réagit de deux manières : soit tout cela est faux, soit les Gazaouis le méritaient. Souvent, paradoxalement, c’est les deux à la fois : « Il n’y a pas d’enfants morts à Gaza, et c’est une bonne chose que nous les ayons tués. »

Une nouvelle ère de déni
Le déni des atrocités est un phénomène mondial, mais la société israélienne en a fait un véritable art. Ce n’est pas un hasard si l’un des ouvrages universitaires les plus importants sur le sujet, « States of Denial  » (2001), du sociologue Stanley Cohen, s’inspire de son expérience de militant des droits humains en Israël pendant la première Intifada , à la fin des années 1980.

S’appuyant sur ces expériences, Cohen décrit un répertoire de déni employé à la fois par les États et les sociétés : « cela n’est pas arrivé » (nous n’avons torturé personne) ; « ce qui s’est passé est autre chose » (ce n’était pas de la torture, mais une « pression physique modérée ») ; « il n’y avait pas d’alternative » (la « bombe à retardement  » a fait de la torture un mal nécessaire).

En Israël, cette logique est ancrée dans le mythe de la « pureté des armes » (la croyance qu’Israël n’agit que par légitime défense) et dans la vieille mentalité du « tirer et pleurer » (l’idée que les Israéliens peuvent commettre des actes de violence mais conservent une moralité unique parce qu’ils en portent le deuil par la suite). Mais aussi odieux que puisse être cet état d’esprit, il repose néanmoins sur deux hypothèses importantes : que des atrocités comme la torture, le meurtre de civils et les déplacements forcés sont fondamentalement mauvaises et nécessitent donc d’être justifiées ou dissimulées ; et que la documentation et la révélation de la vérité ont une valeur, ne serait-ce que comme un obstacle à contourner.

Malgré sa répulsion, l’hypocrisie inhérente au mythe de la « pureté des armes » a son utilité : elle laisse une marge de manœuvre, aussi étroite soit-elle, pour rectifier le tir. Une fois révélé, le fossé entre la rhétorique et la réalité peut provoquer l’embarras, voire exercer une pression pour le changement. Dans un tel monde, les images capturées avec un téléphone et partagées instantanément ont un véritable poids.

Mais ce n’est pas le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui. En Israël, l’instinct de rejeter tout document provenant de Gaza comme étant «  faux » a été intégré au discours dominant, depuis les plus hautes sphères du pouvoir politique jusqu’aux commentateurs anonymes des sites d’information. Ce réflexe est ancré dans un esprit conspirationniste importé des milieux de droite américains, à l’image de la rhétorique de l’«  État profond » du président Donald Trump, devenue un favori du Premier ministre Benjamin Netanyahou et de ses partisans.

L’un des principaux défenseurs de ce style de déni est Alex Jones, figure médiatique d’extrême droite. En 2012, ce fidèle allié de Trump a affirmé que la fusillade de l’école élémentaire Sandy Hook, au cours de laquelle 20 élèves et six adultes ont été tués, avait été mise en scène. Malgré des preuves accablantes, Jones a insisté sur le fait que toutes les images du massacre – les parents en deuil, et même les corps des victimes – étaient truquées, participant ainsi à une conspiration démocrate visant à saper le droit des Américains à porter des armes.

Ce type de discours a commencé à s’infiltrer dans la société israélienne avant même le 7 octobre, d’abord en ligne, puis dans les arènes officielles. À mesure que la guerre s’éternise, il est devenu une réaction répandue, souvent réflexive : une vidéo de parents palestiniens tenant un nourrisson dans leurs bras ? « Des acteurs tenant une poupée. » Des photos de civils filmées par des soldats israéliens ? «  Générées par l’IA, manipulées ou prises ailleurs. » Et ainsi de suite, à l’infini.

Cette rhétorique a souvent été associée au terme « Pallywood », un mot-valise de « Hollywood palestinien ». Importé des milieux d’extrême droite américains au début des années 2000, il suggère que les images de souffrances palestiniennes ne sont pas réelles du tout, mais font partie d’une industrie cinématographique élaborée : une vaste conspiration dans laquelle les Palestiniens, les organisations de défense des droits humains et les médias internationaux collaborent pour fabriquer des atrocités.

À une époque où l’on niait les atrocités, les accusations de mise en scène étaient pour le moins élaborées. Nombreux sont ceux qui se souviennent encore du cas de Muhammad Al-Durrah , ce garçon de 12 ans tué à Gaza en septembre 2000, dont la mort est devenue un symbole de la Seconde Intifada. Israéliens et leurs partisans ont déployé des efforts considérables pour tenter de discréditer les images : des centaines d’heures d’analyse, de reportages et même de documentaires, analysant les angles de prise de vue, la balistique et les détails médico-légaux pour démontrer que l’événement avait été entièrement mis en scène.

Aujourd’hui, le déni ne requiert plus un tel effort. Les théories du complot complexes du passé ont cédé la place à une forme plus grossière de négationnisme que les spécialistes appellent conspirationnisme : le rejet réflexif de toute preuve contredisant ses propres intérêts, la considérant comme fabriquée. La documentation est simplement balayée d’un seul mot : « Faux ».

Post-vérité, post-honte
Prenons, par exemple, les preuves indéniables de la famine massive à Gaza. La logique est d’une simplicité déconcertante : une population assiégée, dont tous les moyens d’autosuffisance ont été détruits , mourra inévitablement de faim. Pourtant, en Israël, des commentateurs anonymes en ligne aux plus hautes sphères du gouvernement, le réflexe reste le même : «  Tout cela est bidon. »

Netanyahou a évoqué la «  perception d’une crise humanitaire », prétendument créée par des « photos mises en scène ou manipulées » diffusées par le Hamas. Le ministre des Affaires étrangères, Gideon Saar, a qualifié les images d’enfants émaciés de «  réalité virtuelle », citant comme preuve la présence d’adultes «  bien nourris  » à leurs côtés. L’armée a affirmé que le Hamas recyclait des images d’enfants yéménites ou fabriquait des fausses images générées par l’IA. Le journaliste de Ynet, Itamar Eichner, par ailleurs très critique à l’égard du gouvernement, a partagé le même sentiment : «  Ils [les Palestiniens] comprennent que les photos d’enfants affamés sont un point faible. Ces photos sont probablement mises en scène, et les enfants pourraient être atteints d’autres maladies. »

Ce déni récurrent transparaît même dans le discours universitaire. Un rapport récent du Centre Begin-Sadat d’études stratégiques de l’Université Bar-Ilan, intitulé « Démystifier les allégations de génocide : un réexamen de la guerre Israël-Hamas (2023-2025) », comportait une section intitulée « Fausses sources et autres sources générées par l’IA  ».

Bien que les preuves documentées d’atrocités aient toujours été accueillies par des démentis et des démentis, la situation est aujourd’hui radicalement différente. À l’ère de la « post-vérité », la suspicion accrue de manipulation par l’IA, l’érosion de la confiance dans les médias institutionnels et l’effondrement des gardiens de la démocratie ont rendu la tentation de crier au « faux » face à tout ce qui est indésirable bien plus répandue et puissante que jamais.

Parallèlement, le refus répréhensible de la grande majorité des médias israéliens de montrer ce qui se passe réellement à Gaza signifie que, lorsque des images parviennent à s’infiltrer, la réaction du public se résume souvent à un haussement d’épaules collectif. Pourtant, presque à chaque fois, ce haussement d’épaules s’accompagne d’un «  ils l’ont mérité », le déni et la justification s’entremêlant dans ce qui peut paraître paradoxal, mais qui reflète en réalité les deux faces d’une même médaille.

Comme l’a récemment déclaré le ministre du Patrimoine, Amichai Eliyahu : «  Il n’y a pas de famine à Gaza, et quand on vous montre des photos d’enfants affamés, regardez bien : vous en verrez toujours un gros à côté d’eux, en train de bien manger. C’est une campagne montée de toutes pièces. » Dans la même interview, il a ajouté : « Aucune nation ne nourrit ses ennemis. Avons-nous perdu la raison ? Le jour où ils rendront les otages, il n’y aura plus de faim. Le jour où ils tueront les terroristes du Hamas, il n’y aura plus de faim. »

Après deux décennies de siège, durant lesquelles nous, Israéliens, avons tenté de faire disparaître Gaza et ses deux millions d’habitants palestiniens, le massacre du 7 octobre a brutalement ramené au premier plan ce que nous avions cherché à oublier. C’est peut-être à ce moment-là que les deux réponses – « faux » et « ils l’ont mérité » – ont pleinement convergé. La première sert l’image nationale (« nos enfants ne commettent pas d’atrocités ») et les exigences de la hasbara, gagnant du temps sur la scène internationale. La seconde est une réaction crue et viscérale à la douleur et à l’humiliation d’être frappé par ceux longtemps considérés comme inférieurs. Ensemble, elles fusionnent en une réaction qui outrepasse tout appel à la moralité, ne nécessite aucune pause et n’exige aucune excuse.

Et c’est là que réside le deuxième défi à la croyance selon laquelle les smartphones et les réseaux sociaux peuvent mettre fin aux atrocités. La lutte pour les droits humains a longtemps supposé que documenter les abus « pousserait » les auteurs à changer de comportement. Mais que se passe-t-il lorsque les auteurs n’éprouvent plus de honte et ignorent ouvertement la censure morale, voire l’idée même de vérité ? Dans ce cas, la documentation et la diffusion, aussi rapides et généralisées soient-elles, perdent leur pouvoir.

En effet, comme l’ont montré les rapports sur les droits de l’homme et les requêtes déposées devant les tribunaux internationaux au cours des deux dernières années, les dirigeants militaires, politiques et culturels israéliens admettent désormais ouvertement – ​​et de leur propre chef – ce que, dans d’autres circonstances, les groupes de défense des droits de l’homme auraient eu du mal à prouver.

Après des décennies de déni de la Nakba, allant jusqu’à interdire le terme lui-même , les législateurs israéliens déclarent aujourd’hui fièrement qu’Israël commet une seconde Nakba à Gaza . Alors qu’autrefois les bénévoles de B’Tselem devaient filmer minutieusement les atrocités en Cisjordanie, pour n’être confrontés qu’à des excuses diverses, comme celle de dire que les incidents étaient « sortis de leur contexte », aujourd’hui, ce sont les soldats israéliens eux-mêmes qui enregistrent les violations des droits humains et les publient sans hésiter sur les réseaux sociaux.

Nous assistons à l’effondrement du cycle traditionnel d’exposition, de déni et de confirmation. Dans un tel contexte, à quoi servent les smartphones et les réseaux sociaux ?

Fissures dans le mur
Bien que l’intérêt de documenter les atrocités soit bien moindre que ce que nous espérions par le passé, il n’en demeure pas moins significatif. Au moment où j’écris ces lignes, il semble que les réflexes du « faux » et du « ils l’ont mérité » se heurtent enfin à de solides barrières.

Face aux preuves innombrables et inexorables de la famine à Gaza, les cris d’alarme se font de plus en plus frénétiques et désespérés. L’allégation virulente, sans cesse répétée dans le discours israélien, selon laquelle un enfant gazaoui souffrant d’une maladie préexistante absoudrait en quelque sorte Israël de sa responsabilité dans sa famine, n’a apparemment pas réussi à enrayer la reconnaissance croissante en Israël de la souffrance des Palestiniens et de son injustice fondamentale.

Les aléas désormais courants dans les arguments israéliens – qu’il y a bien famine à Gaza, mais que le Hamas en est responsable ; qu’il s’agit d’une conséquence involontaire de la guerre ; ou que le monde fait preuve d’hypocrisie en ne traitant pas la famine au Yémen de la même manière ? – nous renvoient tous au répertoire de dénégations décrit par Stanley Cohen. Pourtant, ils suggèrent aussi autre chose : la réapparition hésitante de la gêne, voire de la honte, au moins chez certains segments de la population israélienne.