Parmi ses objectifs, la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran vise à anéantir l’autodétermination palestinienne. Aujourd’hui plus que jamais, un cadre à un seul État constitue le seul rempart contre la capitulation.

Depuis la déclaration du soi-disant cessez-le-feu entre le Hamas et Israël en octobre 2025 – violé plus de 2 000 fois – et de façon plus dramatique depuis que les États-Unis et Israël ont lancé leur guerre contre l’Iran le 28 février, la Palestine a été activement reléguée au second plan, loin du centre de l’attention mondiale.

Source : Middle East Eye
le 18 avril 2026
Opinion par Awad Abdelfattah (photo)
https://www.middleeasteye.net/opinion/amid-israels-forever-wars-one-state-solution-palestine

Lorsque les États-Unis et l’Iran ont annoncé une trêve de deux semaines le 8 avril, Israël a simultanément lancé sa plus importante campagne de frappes contre le Liban , faisant au moins 303 morts. À Gaza , la bande de Gaza avait été bombardée 36 jours sur les 40 précédents, tuant au moins 736 Palestiniens depuis le cessez-le-feu d’octobre.

Le même jour, la Commission d’enquête de l’ONU a averti que la guerre contre l’Iran avait « éclipsé » la recrudescence des violations des droits humains perpétrées contre les Palestiniens.

Ce constat résulte d’une manipulation politique délibérée orchestrée par ses instigateurs, qui ont présenté leur militarisme violent dans toute la région comme une lutte contre la prolifération nucléaire et la défense de l’ordre international. Or, ce discours masque sa véritable fonction : une stratégie impériale plus vaste visant à restructurer la région et à consolider l’hégémonie du régime génocidaire israélien.

En parallèle, se déroule une démarche politique délibérée visant à approfondir la normalisation des relations entre Israël et les régimes arabes. Ensemble, ces deux processus forment une stratégie cohérente dont l’objectif est d’anéantir le droit palestinien à l’autodétermination.

En effet, la Palestine se trouve au cœur de cette confrontation. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a régulièrement présenté l’agression israélienne à Gaza, au Liban et en Iran comme une campagne unique, dans laquelle le régime cherche à établir des « ceintures de sécurité » sur ces trois fronts.

De même, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a déclaré que le sort de Gaza serait déterminé par l’issue de la guerre contre l’Iran et ses alliés – un aveu stratégique liant l’avenir de la Palestine à cette guerre, allant même jusqu’à déclarer récemment que des villages du sud du Liban seraient détruits à Gaza selon « le modèle de Rafah et Khan Younis ».

Les dirigeants iraniens ont également présenté la confrontation comme allant au-delà de la légitime défense, déclarant leur engagement envers la cause palestinienne comme faisant partie de la justification de la guerre, reflétant à quel point la Palestine reste intégrée dans l’ équilibre des pouvoirs régional .

Quelles que soient les contradictions du régime iranien, le ciblage constant dont il fait l’objet de la part de l’alliance américano-israélienne ne peut être dissocié de son positionnement politique vis-à-vis de la Palestine et de sa contestation de l’hégémonie menée par les États-Unis.

Par conséquent, ce qui se déploie est un théâtre de lutte unique et en expansion, dans lequel la Palestine est à la fois un objectif central et une ligne de fracture décisive.

Cette réalité exige une réévaluation fondamentale de la question palestinienne – non pas comme un conflit localisé, mais comme une composante essentielle d’une confrontation régionale et mondiale plus large, soulevant des questions urgentes sur les horizons stratégiques qui s’offrent aux élites, aux dirigeants et aux militants palestiniens dans un contexte de profonde instabilité et de guerre sans fin.

L’impératif d’un seul État
La question de la solution démocratique à un seul État est revenue au cœur de la pensée politique palestinienne, sous l’impulsion d’une crise structurelle profonde et de la conviction qu’il s’agit de la solution la plus juste et la plus durable.

L’effondrement du paradigme à deux États , la fragmentation du mouvement national palestinien et la guerre génocidaire contre Gaza ont collectivement forcé une réévaluation de la stratégie et de l’horizon politique.

Pourtant, aucun consensus n’a été trouvé parmi les élites palestiniennes sur la manière de procéder à partir de ce moment pour parvenir à quelque chose de semblable à ce que l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) a formulé après la Nakba , lorsque son programme politique de retour et de libération a évolué vers une vision d’un État démocratique laïc.

L’agression américano-sioniste dans toute la région a également introduit une nouvelle variable cruciale. Que la guerre contre l’Iran aboutisse à un affaiblissement ou à un renforcement des forces s’opposant à l’hégémonie israélienne, cela aura des conséquences directes sur la faisabilité, le calendrier et la trajectoire de tout projet politique en Palestine, y compris la solution à un seul État.

Il est clair que la Palestine est au cœur de la guerre illégale et brutale menée contre l’Iran. L’alliance impériale considère l’Iran comme le dernier obstacle à l’anéantissement de la cause palestinienne et à l’établissement d’une domination coloniale israélienne totale sur la région.

De plus, même après la trêve déclarée entre les États-Unis et l’Iran, Israël a clairement indiqué son intention de mener des « guerres sans fin » contre ceux qui menacent ses ambitions expansionnistes.

L’issue de la confrontation avec l’Iran demeure incertaine et pourrait remodeler l’environnement régional, limitant ou élargissant ainsi les options stratégiques palestiniennes. À ce jour, commentateurs et experts s’accordent à dire que les agresseurs impériaux sont pris au piège de cette guerre d’instinct, tandis que le régime et la société iraniens se défendent dans une guerre de survie.

Le peuple iranien a le droit de vivre et de prospérer dans un pays libre et démocratique, à l’abri des menaces et des agressions constantes des puissances coloniales mondiales et régionales, qui se font cyniquement passer pour les défenseurs du peuple iranien tout en semant la destruction dans les infrastructures civiles du pays.

Deux scénarios
Si la campagne américano-israélienne échoue, que ce soit sur le plan militaire, politique ou économique, plusieurs conséquences sont probables : la dissuasion américano-israélienne sera affaiblie ; les monarchies du Golfe perdront confiance dans les États-Unis en tant que garants de leur sécurité, ce qui pourrait les inciter à renoncer à la normalisation des relations avec Israël ; et les acteurs régionaux opposés à la domination israélienne seront renforcés.

Dans ce contexte, la lutte palestinienne pourrait gagner en profondeur et en influence stratégiques. La solution à un seul État, en tant que cadre décolonial global, deviendrait plus viable – un projet crédible à long terme, en phase avec l’évolution des rapports de force.

Un ordre hégémonique affaibli accélérerait également les transformations mondiales vers la multipolarité , ouvrant de nouvelles voies diplomatiques et juridiques pour les revendications palestiniennes. Il pourrait remodeler les relations entre les régimes arabes et leurs peuples, dont les aspirations à la justice et à la liberté ont été violemment réprimées.

À l’inverse, si la campagne parvient à affaiblir considérablement l’Iran , les conséquences pour les Palestiniens seraient graves. La domination régionale d’Israël se consoliderait, et l’impunité pour les crimes de génocide se poursuivrait. La résistance palestinienne serait de plus en plus marginalisée, prolongeant ainsi les souffrances des Palestiniens, des Libanais et des autres peuples arabes. La normalisation et le renforcement des régimes autoritaires dans le monde arabe s’intensifieraient et compromettraient toute perspective de justice ou de paix véritable.

Dans de telles conditions, le mouvement palestinien pourrait être confronté à un isolement et à une répression accrus, le rapport de force basculant de manière décisive en faveur du régime d’apartheid colonial – ce qui pourrait permettre de nouvelles annexions, des déplacements de population et un enracinement accru de l’apartheid.

Pour autant, la cause palestinienne et le droit à l’autodétermination ne disparaîtront pas.

La solution à un seul État doit être réaffirmée comme un horizon d’émancipation à long terme, même si elle est moins réalisable dans l’immédiat, car les Palestiniens privilégient la survie, la résilience, la mobilisation populaire et la préservation de leur identité et de leur unité nationales. Seule une vision claire permettra d’éviter une capitulation politique.

Reconstruire le mouvement
Quelles que soient les dynamiques régionales, le principal défi demeure interne : la crise de la représentation palestinienne . L’absence d’une structure de direction démocratique et unifiée compromet toutes les visions stratégiques, qu’il s’agisse d’une solution à un seul État ou d’autres options.

La reconstruction du mouvement national nécessite la reconstitution d’un cadre politique représentatif, l’intégration des acteurs de la base, de la diaspora et de la société civile, et la restauration d’un programme politique axé sur la libération.

La solution à un seul État peut servir de récit unificateur, mais seulement si elle s’inscrit dans un processus plus large de renouveau politique, combiné à une stratégie de résistance détaillée qui prenne en compte la résilience du peuple.

La résistance civile populaire , en Palestine et à l’étranger, devient essentielle. L’appel constant au Boycott, au Désinvestissement et aux Sanctions (BDS) constitue une stratégie légale, légitime et efficace. Cette résistance civile concernerait l’ensemble du territoire palestinien, y compris les Palestiniens vivant dans les zones occupées de 1948. Les Juifs anticolonialistes pourront également s’engager dans une stratégie de codésistance, contrairement au modèle trompeur de la coexistence.

Dans un ordre régional et mondial en pleine mutation, ce qui est en jeu, ce n’est pas simplement le sort d’un projet politique, mais l’avenir même de la Palestine.

Loin d’être un affrontement isolé, la guerre contre l’Iran s’inscrit dans une offensive impériale plus vaste visant à consolider la domination israélienne, à enraciner la normalisation des relations avec les régimes arabes et à anéantir toute possibilité d’autodétermination palestinienne.

La solution démocratique à un seul État est une vision stratégique essentielle qui préserve l’intégrité politique et morale de la lutte palestinienne. Y renoncer sous la pression et face à la défaite reviendrait à capituler, à accepter la fragmentation, l’assujettissement et la dépossession permanente.

Résister à cela exige un mouvement national qui affirme que la lutte ne vise pas des droits partiels ou une autonomie contrôlée, mais une décolonisation complète, l’égalité et la justice historique.

En ce sens, la solution à un seul État demeure indispensable : un repère politique en ces temps de fragmentation et de guerre impériale, un engagement pour un avenir où la Palestine ne sera ni effacée ni subordonnée, mais pleinement libérée, démocratique et partagée sur la base de l’égalité pour tous ses habitants.

Awad Abdelfattah est un auteur politique et l’ancien secrétaire général du parti Balad. Il est le coordinateur de la Campagne pour un État démocratique unique, basée à Haïfa et créée fin 2017.