EN FIN DE COMPTE, LE HAMAS RESTE

dimanche 16 mars 2025

Une opinion de Gideon Levy

"Gideon Levy, né le 2 juin 1953 à Tel-Aviv, est un journaliste et écrivain israélien, membre de la direction du quotidien Haaretz." (source Wikipédia)

Haaretz, 13 mars 2025 après-midi

En fin de compte, il ne reste que le Hamas. Après 17 mois d’effusion de sang, le Hamas est toujours là. Après la mort de centaines de soldats israéliens et de dizaines de milliers de Gazaouis, le Hamas reste. Après des destructions à l’échelle de Dresde, le Hamas reste. Après d’innombrables promesses israéliennes, le Hamas reste. En fait, seul le Hamas reste à Gaza. Nous devons le reconnaître et en tirer les conclusions.

Ce qui n’a pas été réalisé en 17 mois ne le sera pas en 17 autres. Ce qui n’a pas été réalisé avec l’utilisation de la force la plus barbare de l’histoire d’Israël ne sera pas réalisé avec une force encore plus barbare.

Le Hamas est là pour rester. Il a été grièvement blessé militairement et il se rétablira. Politiquement et idéologiquement, il s’est renforcé pendant la guerre, après avoir ressuscité la question palestinienne, qu’Israël et le monde étaient censés oublier. Le Hamas demeure, et Israël ne peut pas changer cela.

Il n’a pas le pouvoir de nommer une autre entité gouvernementale à Gaza, non seulement parce qu’il doute qu’il en existe une, mais aussi et surtout parce qu’il y a une limite à sa tyrannie. Il ne peut pas remplacer le régime d’une autre nation, comme les États-Unis l’ont fait autrefois.

C’est pourquoi le discours sur le « jour d’après » est trompeur : il n’y a pas de jour après le Hamas et on peut supposer qu’il n’y en aura pas de sitôt ; Le Hamas est le seul organe gouvernemental à Gaza, du moins dans les circonstances actuelles, presque immuables. Le « jour d’après » inclura donc le Hamas. Il faut s’y habituer.

La première conclusion qui en découle est, bien sûr, l’inutilité de la reprise de la guerre. Il tuera les otages restants et des dizaines de milliers d’habitants de Gaza, et à la fin le Hamas restera. Mais cette triste réalité offre également une opportunité de changement dans la bande de Gaza, si Israël et les États-Unis absorbent le fait de la survie du Hamas. C’est une organisation dure et cruelle, pour laquelle il n’y a pas de remplaçant.

Il serait préférable que Gaza ait un autre gouvernement – par exemple, celui des sociaux-démocrates suédois – mais ce n’est pas dans l’immédiat. De la ridicule « règle de clan » à l’importation fantastique à Gaza de l’Autorité palestinienne sur les chenilles des chars israéliens et la « technocratie » absurde – tout cela est une chimère.

Le roi de Gaza sera du Hamas, ou oint avec son consentement. Il est impossible de nommer un dirigeant pour Gaza, pas même le charismatique Mohammed Dahlan, si le Hamas s’y oppose. L’Autorité palestinienne, qui meurt lentement en Cisjordanie, ne prendra pas non plus soudainement vie à Gaza.

Quiconque voulait un gouvernement différent aurait dû y penser au moment du désengagement d’Israël de la bande de Gaza en 2005, une décision qui aurait dû se produire dans le cadre d’un accord avec l’Autorité palestinienne. Mais lorsqu’il choisit entre le bien et le mal, Israël optera toujours pour ce dernier.

Qu’on le veuille ou non – surtout pas – le Hamas est le seul jeu en ville. Ce n’est pas un fait particulièrement encourageant, mais nous devons reconnaître les limites de la force, ce qui est difficile à faire pour Israël et les États-Unis. Au lieu de mener une autre guerre « pour chasser le Hamas du pouvoir », bla bla bla, nous devons nous habituer à son existence. Il s’ensuit que nous devons parler à l’organisation. Même, ou en fait surtout, après le 7 octobre.

Nous avons déjà pris notre revanche sur le Hamas à la pelle, avec des intérêts composés. Ses commandants, ses meurtriers, ses violeurs, ses ravisseurs et leurs complices ont subi leur châtiment. Israël négocie avec le Hamas depuis 17 mois, même si ce n’est pas directement.

Les États-Unis lui ont déjà parlé directement, et le ciel ne leur est pas tombé sur la tête. Les pourparlers ont abouti à des accords, que le Hamas a respectés, montrant non seulement sa puissance, mais aussi qu’on peut lui faire confiance. Si Israël avait tenu ses promesses comme l’a fait le Hamas, nous serions déjà dans les deuxième et troisième étapes de l’accord de cessez-le-feu.

Si Israël avait un homme d’État doté d’une vision et d’un courage, ce qui est probablement une proposition désespérée, il essaierait de parler au Hamas. Directement, ouvertement, à la vue du public, à Gaza ou à Jérusalem. Nous avons pardonné à l’Allemagne et nous pardonnerons au Hamas, s’il devait aussi avoir un dirigeant courageux. En attendant, nous devons le défier en essayant. Il y a moins à perdre de cela que d’une autre série insensée de bombardements et de tirs d’artillerie.