La Haute Cour de Nouvelle-Zélande porte un coup dur aux investissements dans l’occupation israélienne
La Haute Cour de Nouvelle-Zélande a statué que le fonds souverain du pays, d’une valeur de 53 milliards de dollars, fonctionne selon des règles d’investissement éthiques illégales, après que des militants ont contesté des investissements liés à l’occupation militaire israélienne des territoires palestiniens.
Les Néo-Zélandais d’origine palestinienne Maher Nazzal et Rawaa Elhanafy, ainsi que le militant John Minto, ont fait valoir que ces politiques permettaient d’investir dans des entreprises impliquées dans des violations des droits de l’homme commises par Israël.
Au cœur de leur argumentation se trouve une exigence légale selon laquelle le fonds doit être géré « d’une manière compatible avec la préservation de la réputation de la Nouvelle-Zélande en tant que membre responsable de la communauté internationale ».
« Il s’agit d’une victoire importante et opportune pour la Palestine », a déclaré Minto , coprésident du Réseau de solidarité avec la Palestine Aotearoa, qui a soutenu la contestation judiciaire.
Photo : Des militants se rassemblent à Christchurch, en Nouvelle-Zélande, en février 2025, pour soutenir les droits des Palestiniens. PJ Heller ZUMA Press Wire
Source : Electronic Intifada
Activisme et BDS - le 22 avril 2026
par Ali Abunimah
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/new-zealand-high-court-strikes-blow-against-investments-israeli-occupation
La décision rendue ce mois-ci soulève des questions plus larges sur la manière dont les fonds souverains prennent en compte les risques liés aux droits de l’homme dans leurs investissements mondiaux.
Minto a ajouté : « Nous sommes certains que si le Super Fund fait maintenant correctement son travail, il se désengagera rapidement des quatre sociétés dans lesquelles il détient des investissements et qui figurent sur la liste du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies des sociétés impliquées dans la construction et le maintien de colonies israéliennes illégales. »
Ces entreprises sont Airbnb, Booking.com, Expedia et Motorola.
Dans une décision détaillée, le tribunal a constaté que les politiques actuelles du fonds ne comportent pas de normes et de procédures claires pour évaluer les risques éthiques, notamment en matière de droits de l’homme.
En 2021, le NZ Super Fund a exclu cinq banques israéliennes de son portefeuille en raison de leur rôle dans la colonisation illégale par Israël des terres palestiniennes en Cisjordanie occupée.
Mais par la suite, les militants ont constaté que le fonds restait sourd à leurs demandes d’exclusion d’autres entreprises impliquées dans les violations des droits de l’homme commises par Israël.
En fait, en 2022, le NZ Super Fund – l’organisme national de retraite – a assoupli ses politiques en matière de droits de l’homme.
La décision critique le changement de cap du fonds, qui s’éloigne de normes antérieures plus concrètes telles que le Pacte mondial des Nations Unies. Le cadre actuel, selon la Cour, repose sur un langage vague, notamment sur l’expression « risque sérieux de violation substantielle des normes de bonnes pratiques d’entreprise », sans définir ces normes.
« Nous ne pensons pas que ce soit une coïncidence si le fonds a abandonné cette politique après de fortes pressions du lobby pro-israélien, suite à la décision de désinvestissement des cinq banques israéliennes qui profitent du financement des colonies israéliennes illégales », a déclaré Minto.
En réponse à la contestation judiciaire de la PSNA, le tribunal a ordonné aux administrateurs du NZ Super Fund – connus sous le nom de gardiens – de « reformuler » leurs documents de politique afin de se conformer à la loi et de fournir des normes claires en matière de droits de l’homme.
« Les documents de politique doivent identifier avec suffisamment de clarté les normes et les procédures auxquelles les tuteurs se conformeront », stipule la décision.
Sans une telle clarté, a ajouté le tribunal, les exigences en matière de surveillance et de responsabilité « seraient illusoires ».
À la lumière de cette décision, les cabinets d’avocats avertissent déjà les gestionnaires de placements qu’ils devront accorder une attention beaucoup plus grande à l’impact éthique de leurs politiques et décisions.
« Les investisseurs devront continuer à évaluer la nature et l’étendue de tout lien entre les sociétés dans lesquelles ils investissent et les atteintes présumées aux droits de l’homme », a conseillé une entreprise .
![[UJFP]](local/cache-vignettes/L44xH20/siteon5-1d904.png?1774453973){kind=small}
