La censure académique sur la Palestine s’étend même à la discussion sur la danse palestinienne
Un article évalué par des pairs – sur la danse autochtone en Palestine et en Amérique du Nord autochtone comme résistance au génocide – a été formellement accepté puis rejeté par les éditeurs du Journal of Somaesthetics, invoquant la crainte de critiquer le génocide d’Israël.
Au printemps 2024, six mois après l’escalade du génocide israélien contre le peuple palestinien, j’ai reçu une invitation d’un ancien collègue pour soumettre un article pour un numéro spécial du Journal of Somaesthetics. Le thème du numéro, selon l’appel à contributions, était « Éros et Thanatos », et notamment « comment cette forme d’art sert de véhicule pour exprimer les thèmes de la mortalité, de la perte et de la transformation ». Cela m’a immédiatement rappelé la Palestine, et plus précisément une vidéo TikTok devenue virale montrant des danseurs palestiniens et amérindiens solidaires contre la colonisation. J’ai donc rédigé un résumé d’article inspiré de cette vidéo et je l’ai envoyé par courriel à la revue, qui l’a accepté par écrit le 1er mars 2024.
Source : Mondoweiss le 14 juin 2025
Traduction par IA
https://mondoweiss.net/2025/06/academic-censorship-on-palestine-even-extends-to-discussing-palestinian-dance/
Image : Jeunes Palestiniennes dansant la dabké traditionnelle. (Photo : Sarah Canbel, CC BY-SA 4.0), via Wikimedia Commons)
L’essai qui en résulte, intitulé « Danse autochtone défiant la mort : l’amour solidaire « palestinien-indien » », explorant le contexte historique de TikTok, examine d’abord l’ouvrage « The People Have Never Stopped Dancing » de la spécialiste de la danse Jacqueline Shea Murphy, soulignant comment les lois américaines et canadiennes ont à la fois criminalisé la danse autochtone et approprié ces danses et ces danseurs pour un public non autochtone. Ensuite, mon essai s’oriente vers « Raising Dust : A Cultural History of Dance in Palestine » du chorégraphe australien Nicholas Rowe , soulignant l’appropriation d’une danse traditionnelle de berger (Dabke) dans le projet sioniste de fabriquer une tradition orientaliste pour justifier leur colonisation de la Palestine. Troisièmement, la conclusion de mon essai met en lumière l’université palestinienne de Birzeit et la troupe de danse folklorique El-Funoun comme un modèle idéal de danse défiant le génocide.
La revue a officiellement accepté l’essai complet le 18 octobre, écrivant : « Votre article a été accepté avec des modifications mineures. » Plus précisément, cette dernière suggestion comportait deux suggestions. Le premier examinateur anonyme souhaitait que je remette en question le terme « génocide » appliqué aux Palestiniens (mais pas aux Amérindiens), en écrivant quelque chose comme : « C’est discutable, et certains le considèrent comme un génocide. » Le second examinateur anonyme m’a suggéré de supprimer une partie du contexte historique de la Palestine et de le remplacer par ma propre critique de la danse des représentations contemporaines et apolitiques de Dabke. J’ai poliment décliné ces deux suggestions. Je refusais, par principe éthique, d’embrouiller ou d’édulcorer intentionnellement ma référence factuelle au génocide, et je n’avais accès à aucune représentation apolitique de ce type.
Il est encourageant de constater que la rédactrice invitée de la revue pour ce numéro m’a soutenu sur ces deux points. Dans un courriel du 10 avril 2025, elle m’a suggéré d’ajouter simplement une note de bas de page pour « citer le rapport du HCR publié mi-mai, qui conclut : "Israël a commis des actes génocidaires, à savoir tuer, blesser gravement et infliger des conditions de vie calculées et destinées à entraîner la destruction physique des Palestiniens de Gaza". » J’ai accepté. Quant au deuxième point, elle a conclu que « la suggestion de Dabke peut être ignorée, car cela modifierait la trajectoire de votre article. » En conclusion, la rédactrice a écrit : « Je suis très enthousiaste à l’idée d’inclure votre article dans le recueil, car je pense qu’il est excellent. » J’en ai logiquement déduit que la publication de mon essai était assurée.
Tout s’est effondré en seulement deux jours. Le 13 avril 2025, l’un des deux rédacteurs en chef de la revue m’a écrit pour m’informer que mon article n’était, en réalité, pas publié. Il m’a écrit : « Les rédacteurs ont le pouvoir d’annuler les décisions des évaluateurs. Votre article ne contient aucune recherche dans le domaine de la somaesthétique et pourrait être perçu comme une prise de position politique. De plus, il pourrait placer la revue, ses rédacteurs en chef et les membres du conseil d’administration dans une situation délicate en ces temps difficiles et tendus. »
On ne comprend pas pourquoi, après une année de confirmations et d’acceptations écrites incessantes des deux rédacteurs en chef, la décision a été soudainement annulée. Enfin, on ne comprend pas non plus pourquoi une déclaration politique (ou être perçu comme telle), ou le fait de placer une revue, ses rédacteurs en chef et/ou les membres de son conseil d’administration « dans une situation difficile » constituent des motifs légitimes pour annuler une acceptation officielle de publication dans une revue scientifique. Mes tentatives ultérieures pour clarifier et résoudre la situation sont restées vaines.
De ces échanges, j’ai logiquement déduit, comme l’ont fait plusieurs collègues en philosophie et en études de danse (par courriel), que la véritable raison du revirement soudain de la revue était la dénonciation et la condamnation du génocide en Palestine dans mon essai, ainsi que la tentative de la direction de la revue de se protéger de représailles redoutées. À l’appui de cette interprétation, mon essai introduisait également un probable conflit d’intérêts pour Richard Shusterman, fondateur de somaesthetics, cofondateur de sa revue et actuellement membre principal de son comité de rédaction. Shusterman étant titulaire d’une licence et d’une maîtrise de l’Université hébraïque de Jérusalem et ayant enseigné en Israël à l’Université Ben Gourion, à l’Académie des Beaux-Arts de Bezalel et à l’Université hébraïque, la publication par sa revue d’un essai critique du génocide israélien en Palestine, dans le contexte actuel, aurait vraisemblablement impliqué pour lui des risques personnels, professionnels et politiques.
Pour conclure, je tiens à préciser que mon expérience n’est pas isolée, mais s’inscrit dans un modèle généralisé et profondément ancré de racisme anti-palestinien et anti-arabe dans l’édition universitaire. Ce racisme ne se manifeste pas toujours explicitement dans les décisions éditoriales, mais est souvent ancré dans l’application sélective et incohérente de sanctions – comme l’interdiction de diffusion – contre les États accusés de crimes de guerre. Un collègue basé au Royaume-Uni, qui a souhaité garder l’anonymat, m’a récemment fait part d’une affaire en cours impliquant un éditeur universitaire britannique dont l’application de sanctions contre la Russie a révélé le double standard et l’exceptionnalisme flagrants dont Israël fait l’objet. Il apparaît clairement que de nombreux éditeurs universitaires qui affichent publiquement leur engagement en faveur de la lutte contre le racisme et de la solidarité avec des mouvements comme Black Lives Matter manquent souvent à leurs obligations concrètes. Leurs actions révèlent un décalage troublant entre discours et responsabilité.
Je m’adresse donc à mes collègues universitaires : s’il vous plaît, essayez de trouver le courage de dénoncer ouvertement cette censure et cette discrimination. Car – comme tant de courageux Autochtones d’Amérique du Nord et de Palestine continuent de nous l’enseigner –, dans un chœur de voix sincères, nul d’entre nous n’a besoin de se taire.
Note de l’éditeur : Le Journal of Somaesthetics n’a pas répondu à une demande de commentaire sur cet article.
![[UJFP]](local/cache-vignettes/L44xH20/siteon5-1d904.png?1754707117){kind=small}
