Présentée comme une loi contre l’antisémitisme, la PPL 575 de la députée Caroline Yadan est en réalité un instrument de censure : elle criminalise la critique d’Israël, assimile l’antisionisme à la haine raciale et menace quiconque ose nommer l’oppression. Derrière le vernis républicain, c’est l’ordre des puissants qui légifère et la Palestine qui en paye le prix.

unionpalestinemarseille, Collectif marseillais militant et citoyen de soutien au peuple palestinienBillet de blog 7 avril 2026

La loi Yadan ou la criminalisation de la pensée critique

Il arrive que les lois révèlent cruellement, mieux que n’importe quel discours, ce qu’un pouvoir redoute vraiment. La proposition de loi n°575 déposée par la députée Renaissance Caroline Yadan, officiellement intitulée « visant à lutter contre les formes renouvelées de l’antisémitisme » et soumise au vote de l’Assemblée nationale le 16 avril 2026, fait partie de ces lois qui démontrent la violence d’institutions qui ne servent plus vraiment le peuple. Son titre est un mensonge pieux, son contenu en revanche est une attaque inacceptable contre la pensée libre, contre la solidarité internationale, contre le droit élémentaire de nommer l’oppression pour ce qu’elle est.

Pour lire la suite : https://blogs.mediapart.fr/unionpalestinemarseille/blog/070426/la-loi-yadan-ou-la-criminalisation-de-la-pensee-critique?utm_source=quotidienne-20260407-183142&utm_medium=email&utm_campaign=QUOTIDIENNE&utm_content=&utm_term=&xtor=EREC-83-[QUOTIDIENNE]-quotidienne-20260407-183142&M_BT=681716689579

Un texte bâti sur un amalgame insidieux

Le projet de loi Yadan prétend lutter contre de nouvelles formes d’antisémitisme. Mais lorsqu’on en lit l’exposé des motifs, on découvre un amalgame délibéré entre l’antisémitisme et la critique d’Israël : l’antisionisme. On peut y lire, noir sur blanc : « Cette haine de l’État d’Israël est aujourd’hui consubstantielle à la haine des Juifs ». En d’autres termes, s’opposer à la politique d’un État, un État auteur d’un génocide documenté par les plus hautes instances juridiques internationales, deviendrait en France un acte punissable par la loi. Un tribunal correctionnel avait pourtant énoncé en 2025, en relaxant une personne poursuivie pour soutien à la cause palestinienne, que « la référence à Israël ou au sionisme ne peut, à elle seule, être interprétée comme visant la communauté juive dans son ensemble ». La loi Yadan entend précisément renverser cette jurisprudence et avec elle, les fondements mêmes de l’État de droit.

En assimilant très largement l’antisionisme à l’antisémitisme, cette définition sert depuis des années d’outil politique pour réprimer la solidarité avec la Palestine, disqualifier les critiques de l’État d’Israël et exercer des pressions sur le monde académique, culturel et militant. En l’intégrant dans le droit positif, la loi Yadan franchit un seuil supplémentaire et transforme une définition idéologique contestée en norme pénale contraignante.

Les conséquences concrètes sont vertigineuses. La députée Caroline Yadan elle-même ne s’en cache pas : elle a déclaré sans équivoque vouloir utiliser cette loi pour interdire les slogans des manifestations de solidarité avec la Palestine. Scander dans la rue « liberté pour la Palestine » pourrait désormais s’apparenter, en cas d’adoption de ce texte, à un acte antisémite. Voilà où nous en sommes. L’expression d’une solidarité élémentaire avec un peuple martyrisé, chassé de ses terres depuis 1948, soumis depuis plus de deux ans et demi à une campagne de destruction systématique qualifiée de génocide par la Cour internationale de justice, cette expression deviendrait un délit.

Une police de la pensée au service des puissants

Mais la loi Yadan n’est pas seulement un outil de répression pro-israélienne. Elle est aussi, et peut-être surtout, la manifestation d’un ordre social dans lequel certains ont tous les droits y compris celui de définir ce que les autres ont le droit de penser et de dire. Ce projet de loi prévoit d’élargir le champ du délit d’apologie du terrorisme en incriminant au-delà de la provocation directe, pour viser aussi des discours jugés « implicites », une notion suffisamment floue pour inclure un vaste éventail d’interprétations liberticides, incluant des propos qui se contenteraient de contextualiser des actes qualifiés de terroristes. En d’autres termes, expliquer pourquoi des peuples opprimés résistent deviendrait, demain, passible de poursuites.

La loi Yadan ajoute aussi les critères de « minoration » et « banalisation » au délit d’apologie du terrorisme, ce qui risque de criminaliser des discours universitaires ou militants visant à expliquer les processus sociaux et historiques ayant mené à la commission d’actes violents, par exemple, la contextualisation des attaques du 7 octobre dans des décennies d’oppression, d’apartheid et de colonisation. Autrement dit, l’histoire serait confisquée. Le contexte serait interdit. Seule subsisterait la version des vainqueurs.

C’est là que la loi Yadan révèle sa nature profonde : elle n’est pas une loi contre le racisme, elle est une loi pour l’impunité des dominants. Elle cristallise un rapport de force mondial dans lequel les États puissants, Israël et ses alliés occidentaux, s’arrogent le droit de définir ce qui est dicible, légitime, autorisé. Le peuple palestinien, lui, n’aurait même plus le droit à un avocat des mots. Dans les sociétés occidentales, cette dynamique s’inscrit dans un mouvement plus large de criminalisation des opinions dissidentes, de mise hors-jeu des voix qui refusent le récit officiel. La Palestine, en ce sens, n’est pas qu’une question géographique : elle est un révélateur. Là où d’autres causes progressistes trouvent droit de cité dans les médias dominants et les cercles institutionnels, la solidarité palestinienne se heurte à un mur. Parce qu’elle touche aux intérêts réels des puissants (économiques, stratégiques, idéologiques).

Le double standard permanent

La Ligue des droits de l’Homme souligne que ce projet est « liberticide, sécuritaire et identitaire au plus mauvais sens du terme » et qu’il s’organise autour d’une confusion entre « les Juifs », « Israël » et « Sionisme » : un amalgame tout sauf innocent. Et en effet, l’hypocrisie est totale. La France qui se drape dans les valeurs universelles de 1789, liberté, égalité, fraternité, est la même qui vend des armes à l’armée israélienne, qui interdit des manifestations pro-palestiniennes, qui place en garde à vue des élus comme Rima Hassan pour des propos jugés inconvenants. Il est indigne de manipuler la lutte contre l’antisémitisme pour tenter de museler les critiques qui s’expriment contre l’État d’Israël. Il est dangereux de séparer la lutte nécessaire contre l’antisémitisme du combat général contre le racisme sous toutes ses formes, et de l’assimiler ainsi de facto à la défense de l’État d’Israël et de ses crimes.

Ce double standard saute aux yeux dès qu’on sort du cadre palestinien. Personne ne propose de loi pour criminaliser le soutien aux Kurdes, aux Ouïghours, aux Tibétains, aux peuples sahraouis. Personne ne poursuit en justice ceux qui dénoncent le régime de Pékin, de Riyad ou d’Ankara. Mais que l’on s’en prenne à la politique d’Israël, seul État au monde à avoir fait du colonialisme un projet constitutionnel assumé, et aussitôt se lèvent les gardiens de l’ordre moral. L’universalité des droits humains n’est décidément applicable que lorsqu’elle ne dérange pas ceux qui la proclament.

La résistance est légitime

Par l’assignation identitaire à Israël des Français juifs et des Françaises juives, cette proposition de loi les expose alors qu’elle prétend les protéger. C’est là l’une de ses perversités les plus profondes : en faisant d’Israël le représentant naturel de tous les Juifs du monde, elle nourrit précisément les logiques qu’elle prétend combattre. Des organisations juives comme Tsedek ! et l’Union juive française pour la paix l’ont compris, elles ont clairement appelé les députés à rejeter un texte qu’elles considèrent comme une menace pour les libertés publiques.

La Palestine cristallise tous les enjeux de notre époque : le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes contre la realpolitik des États, la liberté d’expression contre la police de la pensée, la mémoire historique contre le révisionnisme institutionnel. La loi Yadan est le produit logique d’un système qui, pour se maintenir, doit interdire qu’on le nomme. Notre réponse, en tant que militants, citoyens, intellectuels et humanistes, est simple : nommer quand même, résister quand même, et rappeler inlassablement que la liberté d’expression n’a de sens que si elle protège les plus faibles pas les plus puissants.

Le vote du 16 avril ne sera pas anodin. Ce qui se joue ce jour-là, c’est la question de savoir si la France choisit encore, réellement, le camp des droits humains ou celui de l’impunité des génocidaires.

Pétition à signer : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-5158?utm_source=ig&utm_medium=social&utm_content=link_in_bio