Les négociations directes de l’administration Trump avec le Hamas ont rompu avec les précédents et suscité la colère d’Israël. L’envoyé Adam Boehler les a défendues auprès de CNN, affirmant que les États-Unis « ne sont pas un agent d’Israël  », mais quelle est la distance entre les deux alliés ?

L’envoyé spécial des États-Unis pour les affaires d’otages, Adam Boehler, apparaît dans l’émission « State of the Union » de CNN avec Jake Tapper, le 9 mars 2025. (Photo : Capture d’écran/CNN)

Donald Trump est très difficile à prédire. Son approche politique, changeante, transactionnelle et égocentrique, est souvent mal définie et sujette à des changements imprévus, car il se considère davantage comme un roi que comme un président.

La plupart du temps, cette disposition se traduit par de terribles atteintes aux droits humains et civiques. Parfois, il s’agit de plans rendus publics par Trump, comme son cauchemar impossible de nettoyage ethnique de Gaza, entièrement palestinien. D’autres fois, c’est une réalité effroyable, comme Mahmoud Khalil , résident permanent américain en règle et titulaire d’une carte verte, l’a découvert lorsque les forces de l’ICE l’ont arrêté devant sa femme enceinte de huit mois pour avoir protesté contre le génocide.

Mais il arrive que l’approche de Trump produise des résultats surprenants. Ce week-end, nous en avons eu un exemple : l’envoyé de Trump pour les négociations sur les otages a tenu des propos surprenants. Leurs implications potentielles sont encore plus révélatrices.

Adam Boehler est cet envoyé. Il était le gendre de Trump, le colocataire de Jared Kushner à l’université, un lien qui a sans doute joué un rôle déterminant dans son accession à ce poste. Le week-end dernier, il a déclaré à Jake Tapper de CNN : « …nous sommes les États-Unis. Nous ne sommes pas un agent d’Israël. Nous avons des intérêts spécifiques en jeu.  »

Comme l’a déclaré à juste titre le chroniqueur israélien Chaim Levinson : « Si un représentant de l’administration Biden avait dit la même chose, les dirigeants israéliens auraient perdu la tête. »

Briser les précédents

Trump a envoyé Boehler pour mener des négociations directes avec le Hamas, rompant ainsi avec des années de précédent pour les États-Unis et Israël, où aucun dialogue officiel avec des groupes qualifiés de terroristes ne pouvait avoir lieu.

C’est une pratique absurde, qui entrave la résolution des crises immédiates, comme le génocide à Gaza, le statut des otages à Gaza, et des problèmes plus généraux, comme l’occupation et le déni des droits des Palestiniens. Abandonner cette pratique absurde et contre-productive était une excellente idée .

Boehler est sorti de ces discussions avec beaucoup à dire. En effet, étant donné qu’aucun accord n’a été trouvé, il en a peut-être trop dit, ce qui a conduit Israël à court-circuiter les idées qui, selon Boehler, ont émergé des discussions.

Boehler a déclaré que le Hamas était ouvert à une trêve de cinq à dix ans. C’est une affirmation crédible, car le Hamas a souvent proposé un tel accord. Quelle que soit l’opinion que l’on puisse avoir quant à sa sincérité, cela démontre l’utilité des négociations directes. Ce point n’a pas été évoqué l’année dernière car, bien sûr, il est en contradiction directe avec la position israélienne et américaine selon laquelle le Hamas n’a pas son mot à dire dans la gouvernance de Gaza. Ils ne sont pas intéressés par une trêve avec le Hamas, mais exigent son élimination.

Quoi qu’il en soit, Israël dirait simplement qu’une telle trêve ne donne au Hamas qu’une chance de se réarmer et de plonger Israël dans la complaisance, comme il l’a fait avant le 7 octobre. Bien qu’il s’agisse d’une simplification excessive de la situation, et d’une préoccupation qui pourrait être entièrement résolue en accordant aux Palestiniens tous leurs droits, c’est aussi une préoccupation qu’il faudrait aborder, ce qu’Israël refuse. Il préférerait que ce soit simplement une rupture d’accord.

Pourtant, la volonté du Hamas d’accepter une telle trêve, combinée à son accord avec un gouvernement palestinien technocratique dans lequel il ne jouerait aucun rôle, est une réalité importante, qui doit être prise en compte dans les discussions, qu’Israël fasse confiance ou non aux intentions du Hamas. Rares sont en effet les négociations entre parties antagonistes où l’une fait confiance à l’autre, et les Palestiniens n’ont aucune raison, c’est le moins qu’on puisse dire, de faire confiance aux Israéliens.

Il y a une certaine distance entre les États-Unis et Israël...

Les porte-parole de Trump ont clairement indiqué que Boehler était pleinement autorisé à tenir ces discussions, et c’est là que nous voyons à quel point Levinson avait raison dans son contraste entre Trump et Biden sur ce point.

Depuis que les propos de Boehler ont été largement relayés par la presse, il y a eu remarquablement peu de réactions négatives aux États-Unis, tant de la part du gouvernement que des experts. Le secrétaire d’État Marco Rubio a affirmé lundi que Boehler était autorisé à discuter avec le Hamas, mais qu’« il s’agissait d’une situation exceptionnelle où notre envoyé spécial pour les otages, dont la mission est d’obtenir la libération des personnes, a eu l’occasion de parler directement à une personne exerçant un contrôle sur ces personnes et a reçu l’autorisation et les encouragements nécessaires. Il l’a fait… À ce jour, cela n’a pas porté ses fruits. »

Même s’il est clair que les négociations de fond se dérouleront à Doha, sur la voie diplomatique indirecte et bien connue, un silence remarquable règne autour des déclarations de Boehler.

Boehler a même avancé une hypothèse décrivant la crainte que Ron Dermer, ministre israélien des Affaires stratégiques et proche confident du Premier ministre Benjamin Netanyahu, pourrait avoir de voir Boehler considérer le Hamas comme « des types plutôt sympas  ». De nombreux partisans d’Israël ont tenté de présenter cela comme une déclaration de Boehler selon laquelle le Hamas est « des types sympas  », ce qu’il n’a pas dit et a clarifié plus tard . Pourtant, même cela n’a pas provoqué de tollé majeur.

Trump ne s’est pas empressé de rassurer les forces pro-israéliennes quant à son profond et indéfectible amour et dévouement pour Israël. Contrairement à Biden, qui ne manquait jamais une occasion de déclarer qu’il n’y avait aucune frontière entre les États-Unis et Israël, et qui se montrait extrêmement défensif dès que son attachement à Israël était remis en question, Trump soutient sa propre équipe lorsqu’elle affirme qu’Israël est un allié proche, mais que les États-Unis prendront leurs propres décisions politiques.

L’importance de ce point ne doit pas être méconnue. Les décisions politiques américaines dans le monde de Trump ne sont absolument pas centrées sur les droits de l’homme, et encore moins sur l’humanité palestinienne.

Mais Trump est bien conscient du rôle clé qu’Israël joue dans le glissement mondial vers la droite populiste, un glissement dont Netanyahu et Israël ont été à l’avant-garde à bien des égards depuis que Netanyahu a réintégré le bureau du Premier ministre en 2009. Trump et ses complices savent également très bien comment utiliser le club pro-israélien sous couvert de « lutte contre l’antisémitisme  » pour étouffer la dissidence et détruire les droits civiques, une pratique qu’il a héritée de Joe Biden et qu’il a considérablement améliorée.

Mais Trump n’aime pas Netanyahou , qu’il considère comme un échec, voire une trahison, lors de son premier mandat. C’est très important pour Trump.

Trump soutient également les propos de Boehler, car il est important pour lui qu’il ne donne pas l’impression qu’il cède aux désirs d’Israël. C’est le même raisonnement qui a motivé la menace proférée par Trump la semaine dernière d’imposer des sanctions plus sévères à la Russie si son président Vladimir Poutine ne parvenait pas à un accord de paix avec lui. La Russie est plus que satisfaite des actions de Trump jusqu’à présent, et c’est cette même satisfaction qui a motivé Trump à insister sur le fait que ces décisions lui appartiennent, et à personne d’autre.

Dans le cas d’Israël, Trump a réussi à imposer un cessez-le-feu à Netanyahou. Et Netanyahou sait que Trump poursuivra ce qu’il perçoit comme son propre programme au Moyen-Orient. Netanyahou ne peut pas être perçu comme étant en conflit avec Trump comme il l’a fait avec Barack Obama et Joe Biden. La valeur de Netanyahou pour la droite israélienne réside dans sa capacité à travailler main dans la main avec la droite populiste et avec Trump comme chef. Sans cela, il n’a que peu d’intérêt pour la droite israélienne, qui trouverait rapidement une alternative.

Ce qui est important ici aux États-Unis, c’est que les gens reconnaissent ce pouvoir des présidents américains. L’excuse d’être limité par les pressions politiques intérieures n’existe que parce que d’autres politiciens se laissent influencer. L’argument de Levinson selon lequel si un responsable de l’administration Biden avait tenu les propos de Boehler, « les dirigeants israéliens auraient perdu la tête  » est exact. Mais plus encore, le lobby pro-israélien aux États-Unis aurait perdu la tête, tout comme la plupart des démocrates au Congrès. Or, ce n’est pas à cause de la puissance écrasante de ces pressions, mais à cause de la lâcheté des démocrates qui refusent de faire ce dont ils sont tout à fait capables : s’y opposer.

Les pressions politiques qu’Israël et ses fanatiques américains peuvent exercer sont bien réelles, mais elles sont loin d’être la force indomptable qu’ils voudraient nous faire croire.

Les Républicains reconnaissent que, même si des propos comme ceux de Boehler peuvent agacer certains, le programme avance. Les États-Unis ne souhaitent pas une reprise des combats à Gaza si cela entraîne un risque accru de guerre régionale. Sur ce point, ils ne s’alignent pas sur Israël, qui souhaite vivement une reprise du génocide.

Mais l’administration Trump veut voir le Hamas détruit et la cause palestinienne étouffée, tout comme le fait Israël et les démocrates pro-israéliens.

Ainsi, faire passer les intérêts des États-Unis en premier ne signifie pas agir lorsqu’Israël coupe à nouveau l’approvisionnement en nourriture, en eau, en électricité et en aide humanitaire à Gaza. Cela ne signifie pas non plus faire pression sur Israël pour qu’il respecte ses engagements au titre de l’accord de cessez-le-feu, au-delà de la reprise du massacre à grande échelle.

. . . mais ne devrait pas être surestimé

Affamer et priver la population de Gaza jusqu’à ce qu’elle soit, du moins dans l’esprit de Trump, contrainte d’accepter un départ massif correspond parfaitement à ce programme. Donc, si les forces pro-israéliennes veulent se plaindre que les États-Unis poursuivent leur propre programme, Trump n’y voit aucun inconvénient. Le programme principal se poursuit à un rythme soutenu, et le reste des retombées politiques peut être géré. Les Israéliens et les lobbyistes américains l’ont généralement compris, d’où leur indifférence.

Si l’un ou l’autre des partis abandonnait véritablement Israël et favorisait véritablement les Palestiniens, cela provoquerait une réaction politique virulente. Mais cela n’a jamais été le cas, et il est peu probable que cela se produise, car les deux pays partagent le même objectif : s’opposer aux droits des Palestiniens. Les démocrates et les libéraux israéliens de longue date aimaient à en faire un clin d’œil, mais il s’agit d’un consensus multipartisan au sein des deux gouvernements.

Trump poursuivra son programme, mais cet épisode doit être rappelé chaque fois que l’on dépeint les États-Unis comme manipulés, voire impuissants, par le tout-puissant lobby israélien. Tout président peut suivre sa propre voie, surtout si son parti le suit, comme le font actuellement les Républicains avec Trump. Obama l’a fait avec l’accord sur le nucléaire iranien, malgré une opposition bien plus forte au sein de son propre parti et face à l’opposition unie à Israël et même à l’Arabie saoudite. Trump le fait maintenant, mais d’une manière bien moins bénéfique.

Mais nous devons préserver l’important précédent que crée le défi aux conventions de Trump. Discuter avec ses ennemis est précisément le but de la diplomatie, et taire ces conversations ne mène qu’à des effusions de sang. Nous ne devons pas le tolérer.

Et lorsqu’un homme politique, et surtout un président américain, affirme que les forces politiques, les groupes de pression ou les souhaits de son partenaire mineur, Israël, lui lient les mains, c’est tout simplement faux. C’est de la lâcheté politique et une excuse facile. Trump a prouvé que nous ne devons plus laisser les hommes politiques se cacher derrière lui. Les Démocrates doivent particulièrement faire passer ce message haut et fort. Comme tous les tyrans, Israël et son lobby sont aussi puissants que leur réticence à leur tenir tête.

Source : MONDOWEISS
https://mondoweiss.net/2025/03/were...